Именем Российской Федерации

26 мая 2011 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А.,

при секретаре судебного заседания Репьевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова ФИО6 к Государственному учреждению Главному управлению Пенсионного Фонда России №1 по г. Москве и Московской области о возмещении ущерба, причиненного невыплатой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Баранов В.Е. обратился в суд с иском ГУ-ГУ ПФР №1 по г.Москве и Московской области о возмещении ущерба, причиненного в связи с невыплатой пенсии по старости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> В обоснование заявленного иска истец сослался на то, что расчет пенсии ответчиком производится с нарушением действующего законодательства, по неточным данным о стаже, среднемесячной заработной плате истца, с применением неверного коэффициента валоризации. В ответ на обращения Баранова В.Е. о перерасчете пенсии Пенсионным фондом было отказано, разъяснено, что при расчете применяется ограничение равное <данные изъяты>. Истец указал, что он не относиться к категориям лиц, на которых распространяется ограничение расчетного размера пенсии. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец, представив расчет, просит взыскать с ответчика сумму возмещения причиненного ему ущерба в виде задолженности по пенсионным выплатам в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Баранов В.Е. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что согласно положениям ст.30 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ограничение при расчете пенсии должно применяться для лиц, оформляющих досрочную пенсию, к каковым истец не относиться, поскольку вышел на пенсию по старости в возрасте <данные изъяты> лет, имея при этом трудовой стаж <данные изъяты>, из которого рассчитывается величина стажевого коэффициента 0,74, величина среднемесячной заработной платы составляет <данные изъяты>., а величина процента валоризации в его случае составляет 43%. Таким образом, размер страховой части его трудовой пенсии должен составлять <данные изъяты>., а размер трудовой пенсии, с учетом валоризации должен составлять <данные изъяты>. ежемесячно. В связи с чем, недоплата пенсии по вине ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Отказ ответчика в производстве перерасчета пенсии истец обосновал сложностью в прочтении и понимании положений закона.

Представители ответчика по доверенностям Киселева Л.П. и Дубова Н.А. возражали против заявленных исковых требований, пояснили, что пенсия истцу рассчитана исходя их прямого указания закона с учетом действующего законодательства, при расчете размера пенсии Пенсионный фонд исходил из наиболее выгодного варианта расчета в целях исключения ущемления прав пенсионера. В обоснование возражений представителями ответчика представлен расчет, согласно которому производилось исчисление размера пенсии, подлежащей выплате Баранову В.Е.

При рассмотрении дела истцом Барановым В.Е. заявлялось ходатайство о привлечении к участию в деле прокурора.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ, прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

Учитывая, что данное дело не относиться к категории дел, по которым участие прокурора является обязательным, а размер исковых требований не влияет на обязанность суда привлекать к участию в деле прокурора, судом в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно копии пенсионного дела №, приобщенной в судебном заседании, Баранову ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой стаж Баранова В.Е. ко дню назначения пенсии составляет <данные изъяты>. Стажевый коэффициент составляет 0,66%, среднемесячный заработок за период 2000-2001 годов составляет <данные изъяты> Среднемесячная заработная плата в Российской Федерации составляет <данные изъяты>. Процент валоризации пенсионного капитала составляет 43%.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии Баранова В.Е., начисленный в соответствии с Законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года №173-ФЗ, составил <данные изъяты>. ежемесячно, из них базовая часть – <данные изъяты>., страховая часть с учетом валоризации <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по результатам индексации пенсия установлена в размере <данные изъяты>. пожизненно, из них базовая часть пенсии составляет <данные изъяты> страховая часть – <данные изъяты>.

Баранов В.Е. неоднократно обращался в Пенсионный фонд с заявлениями о перерасчете назначенной ему пенсии и устранении неточностей при ее исчислении. На данные обращения должностными лицами ответчика также неоднократно давались ответы с разъяснениями о системе исчисления трудовой пенсии Баранова В.Е. (л.д.10, 11-12, 13, 14-15, 16-17, 18-20, 21-22, 24-25)

В соответствии с п.3 ст.30 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года №173-ФЗ, расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле: РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где

РП - расчетный размер трудовой пенсии; СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц: из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20; ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период; СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации (1671 рубль 00 копеек).

Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.

В соответствии с п.4 ст.30 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года №173-ФЗ, расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле: РП = ЗР x СК, где: РП - расчетный размер трудовой пенсии; ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок застрахованного лица не подтверждается; СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц:

из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет (за исключением лиц, указанных в абзацах седьмом - десятом настоящего пункта), составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20. Расчетный размер трудовой пенсии, определенный в соответствии с настоящим пунктом, при наличии общего трудового стажа, равного 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин, а для лиц, имеющих стаж на соответствующих видах работ и страховой стаж, требуемые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 настоящего Федерального закона), при наличии общего трудового стажа, равного по продолжительности страховому стажу, требуемому для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, не может превышать сумму, равную 555 рублей 96 копеек, а для лиц, имеющих стаж на соответствующих видах работ и страховой стаж, требуемые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1, 11 и 13 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, - 648 рублей 62 копеек. За каждый полный год, превышающий 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин, а для лиц, имеющих стаж на соответствующих видах работ и страховой стаж, требуемые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, - продолжительность страхового стажа, необходимого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, указанные суммы повышаются на 1 процент, но не более чем на 20 процентов.

В соответствии с п.6 ст.30 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года №173-ФЗ, для лиц, которым по состоянию на 31 декабря 2001 года установлена трудовая пенсия по старости, трудовая пенсия по инвалидности, трудовая пенсия по случаю потери кормильца или трудовая пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", по их выбору в качестве расчетного размера трудовой пенсии принимается сумма одной установленной им пенсии с учетом повышений и компенсационной выплаты в связи с ростом стоимости жизни в Российской Федерации с применением соответствующего районного коэффициента, за исключением надбавок на уход и на нетрудоспособных иждивенцев. В случае, если по выбору пенсионера оценка его пенсионных прав производится в соответствии с пунктами 3 или 4 настоящей статьи, для определения расчетного размера трудовой пенсии по желанию пенсионера может быть учтен размер его среднемесячного заработка, из которого исчислена установленная пенсия.

Как следует из материалов дела, а также подтверждено сторонами в судебном заседании, истцу была назначена не досрочная пенсия, а пенсия по старости. Копией трудовой книжки, материалами пенсионного дела подтверждено, что истец не относиться к категории граждан, для которых установленное абз.40 п.4 ст.30 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года №173-ФЗ ограничение расчетной суммы трудовой пенсии в размере 555 руб. 96 коп. не применяется.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года №173-ФЗ, гражданам, имеющим право на одновременное получение трудовых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору.

Таким образом, расчетный размер пенсии, исчисленный в соответствии с п.4 ст.30 указанного закона, с учетом положения абз.40 указанного пункта статьи, составляет <данные изъяты>., в то время, как при исчислении размера пенсии в соответствии с положениями п.3 ст.30 Закона, ее размер составил <данные изъяты>. Таким образом, исходя из недопустимости ущемления прав граждан при назначении размера пенсии, Баранову В.Е. была назначена к выплате пенсия в соответствии с п.3 ст.30 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года №173-ФЗ как наиболее выгодная в конкретном случае пенсионера.

Суд, проверив представленный представителями ответчика расчет назначенной Баранову В.Е. пенсии находит его полностью соответствующим требованиям ст.30 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года №173-ФЗ, конституционность положений которого была установлена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. N 2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан».

Доводы истца о том, что ответчиком в период взаимной переписки сторон были признаны обстоятельства нарушения прав истца, суд находит не доказанными. Напротив, из переписки сторон, в частности ответа ГУ ГУ ПФР №1 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ответчиком производился сравнительный расчет пенсии Баранова В.Е. по п.3 ст. 30 и п.4 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года №173-ФЗ, по результатам которого обоснованно выбран имеющийся способ действующего начисления пенсионных платежей истцу. Данные сравнительные расчеты суд также находит выполненными с соблюдением положений закона, в связи с чем и вывод о выборе способа расчета пенсии сделан правильно. Протокол исчисления размера пенсии (л.д.38) подтверждает сравнительные расчеты истца, размер фактической средней заработной платы истца в сумме <данные изъяты>. в период 2000-2001 годов в должности директора ООО «<данные изъяты>» признан истцом в судебном заседании.

Представленные истцом расчеты пенсии суд не может признать верными, поскольку при выполнении расчетов истцом одновременно применены положения п.3 ст. 30 и п.4 ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года №173-ФЗ, но без учета требований абз.40 п.4 ст. 30 данного закона. Подобное применение не предусмотрено законом.

Толкования положений закона, представленные истцом, суд также не может признать правильными, поскольку они выполнены с нарушением правил юридической техники и логики. Проведение лингвистической экспертизы действующего и применяемого федерального закона суд не находит необходимым, поскольку не усматривает сложностей в его толковании. При этом истец, в случае не согласия с действующим законодательством, не лишен возможности его спаривания в порядке ст.ст. 26, 27 ГПК РФ

Представленный истцом расчет исковых требований о возмещении ущерба также основан на имеющемся мнении истца о толковании закона (л.д.8-9). Расчет недополученной по мнению истца пенсии произведен по состоянию на январь 2010 года, исходя из этого произведены остальные расчеты за предыдущие периоды начиная с января 2002 года.

Проверив представленные документы, суд не находит нарушений закона, допущенных при расчете начислении пенсии истцу, в связи с чем, доводы истца о недоплате пенсии суд считает необоснованными, что исключает наличие заявленного ущерба в понимании ст. 15 ГК РФ. Таким образом, требования истца о возмещении ущерба, причиненного в связи с невыплатой пенсии, в размере <данные изъяты>. не подлежат удовлетворению.

Рассматривая довод истца о неправомерном выборе способа исчислении размера пенсионных выплат без согласия Баранова В.Е., суд находит, что при выборе способа исчислении размера подлежащей выплате пенсии Пенсионный фонд исходил из принципа целесообразности наибольшей выгоды для пенсионера, чему максимально соответствовала система исчисления, предусмотренная п.3 ст.30 Закона. Как установлено в судебном заседании, данная система исчисления не нарушает права пенсионера Баранова В.Е., как если бы это происходило при расчете пенсии в соответствии с п.4 ст.30 Закона. При этом норма пункта 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в силу которой - во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 31 того же Федерального закона - исключается льготный (кратный) порядок исчисления общего трудового стажа и отменяется включение некоторых нестраховых периодов в общий трудовой стаж при исчислении расчетного размера трудовой пенсии в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично). Однако обстоятельств такого ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение в случае истца Баранова В.Е. судом не установлено.

Доводы истца о невозможности применения к нему при расчете пенсии ограничения расчетной суммы трудовой пенсии суд находит не влияющим на суть спора, поскольку доводы истца в данном случае направлены на иное толкование закона с целью получения выгоды, при том что конституционность данных положений статьи в прямом их понимании установлена Конституционным судом РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4, 30 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года №173-ФЗ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Баранова ФИО6 к Государственному учреждению Главному управлению Пенсионного Фонда России №1 по г. Москве и Московской области о возмещении ущерба, причиненного невыплатой пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья Трефилов С.А.