РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) 23 мая 2011 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А., при секретаре судебного заседания Репьевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» к Астаховой ФИО9, Кротовой ФИО10 о взыскании задолженности по кредиту, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Астаховой А.М., Кротовой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Астаховой А.М. был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на неотложные нужды, со сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме. В качестве обеспечения исполнения обязательств Астахова А.М. предоставила поручительство физического лица: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с Кротовой М.С. с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии, с которыми при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно. С условиями кредитного договора поручитель ознакомлена, о чём свидетельствует подпись в Кредитном договоре. Ответчиками обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ за ними образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ письмами направлены требования о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Требование ответчиками не исполнено. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму просроченной задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., по оплате процентов в размере <данные изъяты>., неустойку за просрочку основного долга в размере <данные изъяты>., неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты>., а всего сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты>., а также сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>. Представитель истца по доверенности Яковлев К.Е. в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению (л.д.59) исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. Ответчики Астахова А.М., Кротова М.С. в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Руководствуясь ст. 233 ГПКРФ, суд определили рассмотреть дело в отсутствии ответчиков с вынесением по делу заочного решения. Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Сберегательный банк Российской Федерации» и Астаховой А.М. в письменной форме был заключен Кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита на сумму <данные изъяты>., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых на неотложные нужды (л.л.19-23). В соответствии с п.1.1 Кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредит. По условиям Кредитного договора (п.1.1) заёмщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. По условиям Кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, равными долями производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту), процентов за пользование кредитом из расчета 17% годовых. Как следует из искового заявления и подтверждается представленной истцом выпиской со счета ответчика, Астахова А.М. не соблюдала условия Кредитного договора в части погашения кредита, каких-либо доказательств выполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено (л.д.34-43). По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами. В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет (л.д.33), выписка из лицевого счета ответчика (л.д.34-39). Судом проверен расчет задолженности за указанный в нем период, который ответчиками не оспаривался. Проверив представленный истцом расчет задолженности по Кредитному договору, исследовав материалы дела, учитывая, что ответчиками не оспаривался данный расчет, суд принимает, представленный истцом в качестве доказательства расчет размера задолженности по Кредитному договору, приходит к выводу, что задолженность Кредитному договору составляет по основному долгу <данные изъяты>., сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты>., сумма начисленных процентов на основной долг составляет <данные изъяты>., неустойка за просроченную задолженность по процентам составляет <данные изъяты>. В соответствии с п.1 ст.329, ст.362 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. В обеспечение исполнения обязательств ответчика Астаховой А.М. перед истцом по кредитному договору №, истец заключил договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (л.д.26-27,30-32), а также дополнительное соглашение № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29). В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно п.п.1.1. и 1.2. договоров поручительства ответчик Кротова М.С. обязалась отвечать перед истцом за исполнение ответчиком Астаховой А.М. всех ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с условиями которого она была ознакомлена. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга. При таких обстоятельствах задолженность в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.3). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Астаховой ФИО9, Кротовой ФИО10 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить. Взыскать с Астаховой ФИО9, Кротовой ФИО10 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредита в сумме <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Ответчики вправе подать заявление в Зеленоградский районный суд г. Москвы об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда. Федеральный судья Трефилов С.А.