РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

03 августа 2011 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А.,

при секретаре судебного заседания Репьевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Котову ФИО5 о взыскании денежных средств по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Банк Москвы» в лице представителя по доверенности Белых В.С. обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с иском к Котову А.А. о взыскании денежных средств по договору кредита. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Котовым А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Котову А.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на потребительские цели, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 27% годовых. В соответствии с данным договором ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, которые включают в себя сумму основного долга, начисленных процентов. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно, но не менее 50 руб. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от надлежащего их исполнения, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика Котова А.А. задолженность по договору в размере <данные изъяты>., в том числе сумму просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты>., сумму процентов по просроченной задолженности <данные изъяты>., сумму неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5).

Ответчик Котов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Котова А.А. в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Котовым А.А. был заключен кредитный договор №. По условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности возврата и платности кредит в сумме <данные изъяты>. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 27% годовых. Также договором предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день (л.д.19-24). Согласно заявлению на перечисление денежных средств (л.д.25), выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16), Котову А.А. были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. Указанные документы ответчиком не оспорены в установленном законом порядке. Таким образом, суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Котовым А.А.

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расчету просроченной задолженности, ответчиком Котовым А.А. неоднократно допущена просроченная задолженность (л.д.14-16,8-12).

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик своих возражений относительно задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга не представил, как не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд считает исковые требования ОАО «Банк Москвы» к Котову А.А. о взыскании с него задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с ответчика Котова А.А в пользу истца ОАО «Банк Москвы» сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями (л.д.6,7).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, пропорционально удовлетворяемым требованиям. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 819,820, ГК РФ, ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Котову ФИО5 о взыскании денежных средств по договору кредита удовлетворить.

Взыскать с Котова ФИО5 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по договору кредита в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, изготовленного в окончательной форме.

Федеральный судья Трефилов С.А.