РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

19 июля 2011 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А.,

при секретаре судебного заседания Репьевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шитова ФИО7 к Ермолаеву <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шитов П.Н. в лице представителя по доверенности Ковалева Е.В. (л.д.11) обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с иском к ответчику Ермолаеву В.А. о взыскании долга, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял в долг <данные изъяты>. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. Ответчик получил от истца по договору займа денежные средства в сумме <данные изъяты>, в оговоренный срок указанную сумму не вернул. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Шитов П.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке.

Представитель истца по доверенности Ковалев Е.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик Ермолаев В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежаще, причины неявки суду не сообщил. Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шитовым П.Н. и Ермолаевым В.А. заключен договор займа, по которому Ермолаев В.А. получил от Шитова П.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты>., которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение указанного договора суду представителем истца представлена расписка Ермолаева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., не оспоренная ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 807, 808,810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодатель) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного рода количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд отмечает, что оригинал договора займа (расписки) о получении денежных средств представлен истцом и приобщен к материалам дела, ответчиком не представлено доказательств погашения долга по договору займа. При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленная истцом сумма долга в размере <данные изъяты>. обоснована и подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов на сумму займа <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (364 дня) с учетом ставки рефинансирования 8,25%, в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующий в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, суд находит не оспоренное ответчиком требование истца о взыскании процентов на суммы займа в размере <данные изъяты> заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (247 дней) с учетом ставки рефинансирования 8,25% в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей частит. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд полагает, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также заявлены истцом обоснованно и подлежат взысканию с ответчика Ермолаева В.А.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Шитова П.Н. полежат удовлетворению в размере (<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.=) <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взысканию подлежит уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>., пропорциональная сумме удовлетворяемых требований материального характера.

Руководствуясь ст.ст. 161,162,309, 322,333,395, 807-811 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шитова ФИО7 к Ермолаеву ФИО8 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ермолаева ФИО8 в пользу Шитова ФИО7 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, изготовленного в окончательной форме.

Федеральный судья Трефилов С.А.