ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2011 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А.,

при секретаре судебного заседания Репьевой Ю.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Фадеева ФИО6 к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фадеев В.М. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя. Просил взыскать с ответчика незаконно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами с размере <данные изъяты>., проценты на остаток денежных средств в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. и расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика Смирновым А.А. заявлено ходатайство о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд по месту нахождения ответчика. В обоснование ходатайства представитель ответчика указал, что исковое заявление подано с нарушением условий договорной подсудности, существовавших между сторонами на момент заключения договора. Также указал, что на территории судебного участка №400 района Крюково г. Москвы у ответчика не имеется ни филиалов ни представительств.

Истец Фадеев В.М. частично возражал против передачи дела по подсудности, ссылаясь на невручение ему копии Условий банковского обслуживания, при этом не оспорил свою подпись в представленном заявлении и пояснил, что несмотря на возможную передачу дела на рассмотрение другого суда будет поддерживать свои исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Пунктами 2.7, 2.8 Устава ЗАО «Банк Русский Стандарт» предусмотрен перечень филиалов и представительств Банка, указанный перечень не содержит сведений о нахождении филиалов и представительств ответчика на территории Зеленоградского административного округа г. Москвы.

Из представленного заявления Фадеева В.М. о присоединении к Договору банковского обслуживания следует, что истец присоединился к договору с ЗАО «Банк Русский Стандарт» банковского обслуживания физических лиц. При этом ЗАО «Банк Русский Стандарт» находится по адресу: Москва, <адрес>, не относящемуся к юрисдикции Зеленоградского районного суда г. Москвы и судебного участка №400 района Крюково г. Москвы. Указанное заявление содержит условия о рассмотрении споров между сторонами по месту нахождения банка или его филиалов.

Пунктом 13.13 Условий банковского обслуживания «Русский стандарт», о присоединении к которым указано в подписанном истцом заявлении банку от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что споры между сторонами по договору периода заключения до ДД.ММ.ГГГГ подлежат разрешению в суде по месту нахождения банка – Измайловском районному суде г. Москвы или мировым судьей судебного участка №296 района Соколиная гора г. Москвы.

Согласно ст. 29 ГПК РФ.

Из договора сторон следует, что до принятия данного дела к производству при заключении договора, сторонами была установлена договорная подсудность споров в судах по месту нахождения ответчика.

В соответствии п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, в целях соблюдения положений ст. 195 ГПК РФ и выполнения требований ст.ст. 23, 33 ГПК РФ, суд полагает необходимым передать настоящее дело соответствующему мировому судье г. Москвы по месту нахождения ответчика, поскольку подсудность спора была установлена сторонами до возникновения спора и не изменялась в последующем.

Доводы истца о неполучении Условий банковского обслуживания не влияют на суть выносимого определения, поскольку истцом не оспорены обстоятельства подписания заявления о присоединении к договору с банком, содержащего условия договорной.

Учитывая изложенное, размер и характер заявленных требований имущественного характера, гражданское дело подлежит передаче соответствующему мировому судье г. Москвы, по месту нахождения организации ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 29, 32, 33, 152, 224, 225, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Фадеева ФИО6 к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя передать на рассмотрение мирового судьи судебного участка №296 района Соколиная гора г. Москвы по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения через Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья С.А. Трефилов