ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2011 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Моисеева В.А.

при секретаре судебного заседания Самеш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Булгаковой ФИО8 к Виноградовой ФИО2 о взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

Истица Булгакова О.А. обратилась в суд с иском к ответчице Виноградовой И.П. и изначально сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ею и ответчицей заключен договор аренды нежилого помещения №, согласно которому она передала в пользование под офис по адресу: <адрес>. Была определена ставка арендной платы в размере <данные изъяты> руб., которую арендатор обязывалась перечислять на её банковский счет. Договор был заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ Виноградова И.П. использовала арендуемое помещение в соответствии с договором под флористическую дизайн-студию, оплату по договору производила, а потому срок его действия был продлен еще на № месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ Затем ответчица начала систематически нарушать условие договора о сроках выплаты и размере арендной платы. Это послужило причиной досрочного расторжения договора в ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчица освободила арендуемое помещение, и они произвели сверку расчетов, установив сумму задолженности Виноградовой И.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № долларов США (по курсу № руб. за № доллар). Ответчица написала ей расписку, признавая эту сумму долга и обязуясь выплатить её в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени свои обязательства не исполнила. Ответчица должна уплатить ей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., поскольку в срок до ДД.ММ.ГГГГ она не исполнила свое денежное обязательство.

Булгакова О.А. изначально просила:

- понудить Виноградову ФИО2 к исполнению заключенного между ними договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в её пользу во исполнение этого договора задолженность ответчицы по арендной плате в сумме № руб.;

- взыскать в её пользу с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения денежного обязательства в размере № руб. за каждый день;

- взыскать с ответчицы в её пользу компенсацию судебных расходов по оплате госпошлины в сумме № руб. № коп. (л.д.№).

Впоследствии Булгакова О.А. уточнила основание иска, указав, что ответчица, признавая сумму долга в размере № долларов США, написала расписку на имя Кротенко ФИО3, которой она доверяет получить сумму задолженности (л.д.№).

Представитель истицы Булгаковой О.А. по доверенности (л.д.№) ФИО3 в судебное заседание явилась, уточнила, что она не поддерживает иск в части взыскания с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами, а просит только взыскать с ответчицы в счет погашения задолженности по арендной плате № рублей № копеек и объяснила, что договор аренды был заключен ДД.ММ.ГГГГ на № месяцев. Арендная плата в соответствии с Приложением № к договору составляла № рублей в месяц. Эти деньги должны были перечисляться ежемесячно. Договор был продлен по ДД.ММ.ГГГГ. Продление договора они никакими документами не оформляли. Договор считался возобновленным на тех же условиях, так как ни одна из сторон не заявила желания о его прекращении. Ответчица стала платить, как попало, а с ДД.ММ.ГГГГ года она вообще перестала платить. ДД.ММ.ГГГГ они с ответчицей договорились, что ответчица проработает до ДД.ММ.ГГГГ и освободит помещение. Ответчица торговала цветами, и к ДД.ММ.ГГГГ ожидалась большая выручка. В иске неудачно написано, что в ДД.ММ.ГГГГ года договор был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ они устно договорились, что расторгнут его ДД.ММ.ГГГГ. Все переговоры с Виноградовой и устные договоренности с ней вела и заключала она от имени Булгаковой. Поэтому Виноградова дала ДД.ММ.ГГГГ расписку по результатам взаиморасчетов не на имя Булгаковой на её (Кротенко Ю.С.) имя. Однако ответчик после ДД.ММ.ГГГГ задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ года включительно, не погасила. Акт сдачи помещения по окончании аренды не составляли.

Ответчица Виноградова И.П. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.№).

По данному адресу ей неоднократно направлялись судебные извещения в виде заказных писем, но они были возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.№, №).

ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по районам Матушкино и Савёлки был направлен запрос об установлении фактического местопребывания ответчицы Виноградовой И.П. (л.д.40).

В суд поступил ответ из указанного ОВД о том, что ФИО2 уведомлена как о наличии в суде настоящего гражданского дела, так и о том, что подготовка дела к судебному разбирательству назначена на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ответчица Виноградова И.П. в суд для участия в подготовке дела к судебному разбирательству явилась, заявила устное ходатайство о предоставлении ей возможности обратиться за юридической помощью. Данное ходатайство было удовлетворено, а срок подготовки дела к судебному разбирательству был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Виноградова И.В. в суд не явилась, сообщила телеграммой, что болеет (л.д.№).

В связи с изложенным срок подготовки дела к судебному разбирательству был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Однако ДД.ММ.ГГГГ Виноградова И.П. сообщила в суд по телефону, что находится в клинике неврозов, а также то, что у неё есть документы, подтверждающие, что сумма иска завышена (л.д.№).

Срок подготовки дела к судебному разбирательству был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило сообщение о том, что Виноградова И.П. действительно находится на стационарном лечении в Клинике неврозов с ДД.ММ.ГГГГ с предположительной датой выписки – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено производство по настоящему гражданскому делу приостановить до выписки ответчицы Виноградовой И.П. из лечебного учреждения (л.д.№).

Виноградова И.П. находилась в указанном лечебном учреждении до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), но о своей выписке из него в суд не сообщила.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено (л.д.№).

В предварительное судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ответчица Виноградова И.П. не явилась, сообщила по телефону, что находится на курсах в Москве и будет через неделю, что у неё есть документы, подтверждающие, что она оплатила задолженность (л.д.№).

Предварительное судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), о чем Виноградова И.П. была извещена телефонограммой (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ответчица Виноградова И.П. в предварительное судебное заседание не явилась, сообщила по телефону, что болеет, а документы будут представлены в следующее судебное заседание, что у неё есть важные доказательства по делу (л.д.№).

Предварительное судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), о чем Виноградова И.П. была извещена телефонограммой (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ответчица Виноградова И.П. в предварительное судебное заседание не явилась, сообщила в суд телеграммой и по телефону о том, что она болеет, что листок нетрудоспособности будет представлен (л.д.№).

Предварительное судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), о чем Виноградова И.П. была извещена телефонограммой (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Виноградова И.П. в предварительное судебное заседание не явилась, в связи с чем оно было отложено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Также ДД.ММ.ГГГГ на имя Виноградовой И.П. было направлено письмо с предложением представить ДД.ММ.ГГГГ доказательства уплаты истцу денежных средств и разъяснено, что в соответствии с положениями ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (л.д.№).

О месте и времени предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчица Виноградова И.П. также была извещена телефонограммой (л.д.№).

В суд поступило сообщение из Городской поликлиники № г. Москвы о том, что Виноградова И.П. находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписана к труду с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчица Виноградова И.П. в предварительное судебное заседание не явилась. Дело было признано подготовленным к судебному разбирательству, которое было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем Виноградова И,П. была извещена телефонограммой (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Виноградова И.П. сообщила в суд по телефону, что она госпитализирована, но называть больницу отказалась (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила телеграмма от Виноградовой И.П. о том, что она госпитализирована, но без указания лечебного учреждения (л.д.№).

Таким образом, о месте и времени настоящего судебного заседания ответчица Виноградова И.П. извещена телефонограммой (л.д.№), в судебное заседание не явилась, сообщила о своем заболевании, но отказалась называть лечебное учреждение, в котором проходит лечение, что не позволяет считать причину отсутствия Виноградовой И.П. уважительной, и не просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Судом с согласия представителя истицы Булгаковой О.А. – ФИО3 в соответствии со ст.233 ГПК РФ постановлено гражданское дело № по исковому заявлению Булгаковой ФИО8 к Виноградовой ФИО2 о взыскании денежных средств рассмотреть в порядке заочного производства (л.д.№).

Заслушав представителя истицы Булгаковой О.А. – ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец представил суду Договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в простой письменной форме, между Булгаковой О.А. (Арендодатель) и Виноградовой И.П. (Арендатор), по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение, принадлежащее Булгаковой О.А., расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. для использования Арендатором под флористическую дизайн-студию (п.1.1 договора).

Срок действия договора был установлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.6.1 договора).

Стороны пришли к соглашению, что срок действия договора будет считаться продленным еще на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, если за ДД.ММ.ГГГГ дней до окончания срока аренды ни одна из сторон письменно не выразит желания прекратить действие договора (п. 6.2 договора).

Сдача помещений оформляется приемо-сдаточным актом. Дата подписания акта является фактической датой окончания срока аренды и платежей (п.п.6.5 и 6.6 договора).

Стороны пришли к соглашению, что месячная плата за Аренду помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., составляет № и перечисляется на счет Арендодателя (Приложение № к договору) (л.д.№).

Виноградова И.П. приняла от Булгаковой О.А. указанное выше помещение и ключи от помещения в свободном состоянии, после евроремонта, о чем составлен Акт сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами (л.д.№).

Указанное в договоре аренды нежилого помещения № нежилое помещение принадлежит на праве индивидуальной собственности Булгаковой О.А. (л.д.№).

Как следует из иска и объяснения представителя истицы, данного суду, договор аренды был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ года.

Как доказательство данного обстоятельства суду представлена расписка Виноградовой И.П. от ДД.ММ.ГГГГ с обязательством возвратить денежные средства (л.д.№).

В соответствии с п.3 ст.453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора.

Суд учитывает, что суду не представлено иных, помимо расписки (л.д.№), доказательств расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчица Виноградова И.П. не представила суду доказательств расторжения договора ранее ДД.ММ.ГГГГ, в том числе акт передачи помещения Арендодателю.

Суд учитывает, что в соответствии с положениями ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, суд полагает считать договор аренды расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств иного суду не представлено.

Истица утверждает, что ответчица не вносила арендную плату, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суду не представлено допустимых доказательств уплаты Виноградовой И.П. арендной платы по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ФИО14 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При изложенных обстоятельствах суд находит возможным удовлетворить требование истицы в части взыскания задолженности по арендной плате частично – в размере (№ руб. х № месяца (ДД.ММ.ГГГГ года) + № руб. : № день в ДД.ММ.ГГГГ года х ДД.ММ.ГГГГ дней в ДД.ММ.ГГГГ года действия договора аренды = № руб. № коп.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление Булгаковой О.А. подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину.

Истица за рассмотрение дела в суде уплатила государственную пошлину в размере № руб. № коп. (л.д.№).

Суд учитывает, что подлежащей взысканию сумме № руб. № коп. в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ соответствует государственная пошлина в размере (№ – №) : № х № + № = № руб. № коп.

Таким образом, суд находит возможным взыскать с ответчицы в пользу истицы в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины № руб. № коп.

Недоплата государственной пошлины составляет (№ – №) = № руб. № коп.

Суд при изложенных обстоятельствах с учетом положений ст.103 ГПК РФ полагает возможным взыскать государственную пошлину в размере № руб. № коп. с ответчицы Виноградовой И.П.

Руководствуясь ст.ст.309, 453, 606, 614 ГК РФ, ст.333.19 НК РФ, ст.ст.12, 56, 57, 88, 98, 103, 150, 194-198, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Булгаковой ФИО8 к Виноградовой ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Виноградовой ФИО2 в пользу Булгаковой ФИО8: в счет погашения задолженности по арендной плате – № руб. № коп.; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – № руб. № коп., а всего – № руб. № коп.

Булгаковой ФИО8 в удовлетворении остальной части искового заявления к Виноградовой ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с Виноградовой ФИО2 государственную пошлину в размере № руб. № коп.

Ответчица Виноградова ФИО2, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком Виноградовой ФИО2 заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.