О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2011 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего федерального судьи Моисеева В.А.

при секретаре судебного заседания Самеш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу № по исковому заявлению Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы к Карманникову ФИО6 о возложении обязанности демонтировать металлический тент заявление Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы об отказе от иска, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Префектура Зеленоградского АО г. Москвы, действуя через своего представителя по доверенности (л.д.№) ФИО2, обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Карманникову В.И. и сослалась на то, что ответчиком без правоустанавливающей разрешительной документации был установлен металлический тент типа «<данные изъяты>» под инвентаризационным № под опорой <адрес> <адрес>, на асфальтовом покрытии, между <адрес> подъездами, что является недопустимым.

Префектура Зеленоградского АО г. Москвы просила обязать ответчика демонтировать металлический тент «Пенал» под инвентаризационным №, установленный под опорой <адрес>, на асфальтовом покрытии, между подъездами <адрес> (л.д.№).

В суд ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы имеющей на основании доверенности (л.д.№) полномочие на полный отказ от исковых требований ФИО2 поступило адресованное суду составленное в письменной форме заявление об отказе от иска и прекращении производства по настоящему гражданскому делу, мотивированное тем, что МТ под инвентаризационным №, расположенный под опорой <адрес>, в добровольном порядке демонтирован владельцем МТ.

В заявлении также выражена просьба принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

В соответствии с положениями ч.1 ст.173 ГПК РФ данное заявление Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы об отказе от иска приобщено к делу (л.д.№).

В данном заявлении указано, что правовые последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны (л.д.№).

Стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Если истец отказался от иска, и отказ принят судом, производство по делу прекращается определением суда.

Суд находит, что отказ истца Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы от иска не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным принять отказ истца Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы от иска к Карманникову В.И. о возложении обязанности демонтировать металлический тент и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы от иска к Карманникову ФИО6 о возложении обязанности демонтировать металлический тент.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы к Карманникову ФИО6 о возложении обязанности демонтировать металлический тент прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Федеральный судья: