Дело № 2- 1092 /2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( З А О Ч Н О Е )

Город Москва 08 июня 2011 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Алтуховой С.С.

При секретаре Жупиковой В.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чибисовой ФИО11, Теслинова ФИО12, Коцемакина ФИО13 к Воложайкиной ФИО14, Единому информационно-расчетному Центру <данные изъяты> об определении долей оплаты за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Чибисова ФИО11, Теслинов ФИО12, Коцемакин ФИО13 обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам Воложайкиной ФИО14, Единому информационно-расчетному центру <данные изъяты> Москвы об определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги, при этом указали, что истцы совместно с ответчиком Воложайкиной Т.В. постоянно зарегистрированы и проживают в трехкомнатной муниципальной <адрес> корпуса <адрес> Москвы, однако членами одной семьи не являются, ведут раздельное хозяйство и каждый имеет отдельный бюджет. С ДД.ММ.ГГГГ года Воложайкина Т.В. фактически не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, соглашения по вопросу оплату ЖКУ между ними не достигнуто. Обращения в ЕИРЦ <данные изъяты> и Управление ДЖПиЖФ Москвы по <данные изъяты> об определении каждому доли в оплате ЖКУ положительного результата не дали. Возможность официального разделения платежей прямо предусмотрена Законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Основы жилищной политики <адрес>», статья 19 пункт 4 абз.2. С учетом изложенного истцы просят суд определить доли оплаты за жилищно-коммунальные услуги, по <данные изъяты> доли Чибисовой Т.Б., Теслинову А.Ф., Коцемакину В.В. и Воложайкиной Т.В. – каждому, а также обязать ЕИРЦ <данные изъяты> выдавать каждому истцу отдельные платежные документы по оплате ЖКУ согласно определенным долям.

Истец Чибисова Т.Б., действуя за себя и на основании доверенностей за Коцемакина В.В. и Теслинова А.Ф., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, при этом также пояснила, что занимаемая истцами квартира является муниципальной собственностью, до ДД.ММ.ГГГГ года ответственным квартиросъемщиком являлась ФИО6, после ее смерти договор не переоформлялся, до настоящего времени договор социального найма жилой площади не заключен в связи с уклонением от этого ответчика Воложайкиной Т.В. ЕИРЦ Зеленограда выставляет единый платежный документ на оплату ЖКУ, в котором истцы самостоятельно высчитывают причитающуюся на их троих долю и производят частичную оплату.

Ответчик Воложайкина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещена, об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала, доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску не представила. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Воложайкиной Т.В. в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ЕИРЦ <данные изъяты> ФИО7 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указал, что ЕИРЦ не является стороной в правоотношениях, возникающих между наймодателем и нанимателем жилого помещения, находящегося в собственности <адрес>, и не наделен полномочиями по разделению обязанностей по оплате гражданами жилищно-коммунальных услуг.

Представитель третьего лица – Депатамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> ФИО8 также ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом указала, что юридических оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку Закон <адрес> «Основы жилищной политики <адрес>», на который ссылаются истцы, утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав пояснения истца, изучив доводы искового заявления, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из домовой книги и финансовому лицевому счету <адрес> корпуса <адрес> Москвы является муниципальным жилым фондом. По указанному адресу постоянно зарегистрированы : с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Воложайкина Т.В., с ДД.ММ.ГГГГ8 года истец Чибисова Т.Б., с ДД.ММ.ГГГГ – истец Теслинов А.Ф., с ДД.ММ.ГГГГ истец Коцемакин В.В. по данному адресу была постоянно зарегистрирована и ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета в связи со смертью ФИО9, указанная в финансовом лицевом счете как ответственный квартиросъемщик ( л.д. 11-12). Договор социального найма указанного жилого помещения суду не представлен и, как следует из пояснений истца Чибисовой Т.Б. – не заключен.

Как установлено к судебном заседании - соглашений между сторонами о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги не достигнуто, оплата производилась по единому платежному документу, выдаваемому ЕИРЦ <данные изъяты> <адрес>, платежи начисляются на четверых проживающих ( л.д. 23-29).

В соответствии со ст. 65 Конституции РФ <адрес> является субъектом Российской Федерации и в силу ст. 76 Конституции РФ <адрес> вправе издавать законы, обязательные для исполнения на ее территории. В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся, в частности, семейное и жилищное законодательство. Соответственно, при решении жилищных споров, возникших в <адрес> необходимо, на ряду с Федеральными законами, руководствоваться законами <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Основы жилищной политики <адрес>».

В соответствии со ст. 85 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Основы жилищной политики <адрес>» (ступил в силу ДД.ММ.ГГГГ), Закон <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «основы жилищной политики <адрес>» признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что впредь до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации (далее ЖК РФ).

В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату ха жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (платы за наем) этого жилого помещения и вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги.

При этом в соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, законом установлена обязанность нанимателя по оплате за наем жилого помещения и коммунальных услуг, а также солидарная ответственность членов семьи нанимателя.

Статьями 68, 69 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Истцы Чибисова Т.Б., Теслинов А.Ф., Коцемакин В.В. и ответчик Воложайкина Т.В. занимают <адрес> корпуса <адрес> Москвы. Договор социального найма на квартиру не заключен, наниматель жилого помещения не определен, каких-либо соглашений, заключенных между сторонами, относительно распределения обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, в том числе и по оплате коммунальных платежей между истцами и третьим лицом суду не представлен.

Статьями 677, 678, 682 ГК РФ предусмотрено, что нанимателем по договору найма жилого помещения, может быть только гражданин. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом. Наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения. Граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив, наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищном кодексом Российской Федерации.

Требования положений статьи 69 ЖК РФ устанавливает самостоятельную ответственность гражданина, переставшего быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжающего проживать в занимаемом жилом помещении. Следовательно, прекращение семейных отношений не влечет изменения жилищных прав бывших членов семьи нанимателя, однако возлагает на него обязанности, относительно пользования жилым помещением, при этом обязанности не ограничиваются только оплатой за жилое помещение и коммунальные платежи, а предусматривают имущественную ответственность, вытекающую из условий договора социального найма жилого помещения, при этом, следует рассматривать как возможность заключения соглашения между нанимателем, членами его семьи и бывшим членом семьи нанимателя, по которому его обязанности, вытекающие из договора социального найма, будут конкретизированы определенным объемом участия. Такое соглашение между пользователями конкретного жилого помещения должно быть доведено до сведения наймодателя, а в соответствующий договор социального найма должны быть внесены изменения, которые позволят наймодателю иметь четкое представление о том, к кому из проживающих в жилом помещении и в каком объеме следует предъявлять требования, связанные с невыполнением или ненадлежащим выполнением соответствующих обязательств (и в частности распределения между членами семьи (включая бывших ее членов) расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, участию в его текущем ремонте и т.д.)

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые истцом Чибисовой Т.Б., Теслинова А.Ф., Коцемакина В.В. об определении долей в оплате найма жилого помещения и коммунальных платежей, понуждении к выдаче отдельных документов на оплату найма жилого помещения и коммунальный платежей за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес>, удовлетворению не подлежат.

При этом суд учитывает, что стороны не лишены возможности обращения в ДЖП и ЖФ <адрес> для заключения в установленном порядке договора социального найма жилого помещения и соответствующего соглашения, определяющего порядок и размер участия проживающих в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. ст. 68, 69, 153-160 ЖК РФ, ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Чибисовой ФИО11, Теслинова ФИО12, Коцемакина ФИО13 к Воложайкиной ФИО14, Единому информационно-расчетному Центру <данные изъяты> Москвы об определении долей оплаты за жилищно-коммунальные услуги – отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд <адрес> заявление о пересмотре заочного решения в течение 7(семи) дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней с даты истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения.

Федеральный судья Алтухова С.С.