ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2011 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Репьевой Ю.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1755/2011 по иску Никоновой ФИО6 к Майкову ФИО7 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Никонова Т.И. в лице своего представителя по доверенности ФИО4 обратилась в Зеленоградский районный суд г.Москвы с иском к Майкову И.А., в котором просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., проценты за просрочку возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., проценты за просрочку возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно справки, поступившей по запросу суда из Единого Информационного Расчетного Центра г.Зеленограда (л.д.25), Майков ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года выписан по адресу: Московская область, Солнечногорский район <адрес>.

Представитель истца Никоновой Т.И. по доверенности ФИО4 в предварительном судебном заседании на исковых требованиях настаивал, не возражал против передачи дела по подсудности в Солнечногорский городской суд Московской области. Ответчик Майков И.А. в предварительное судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Место жительства ответчика не находится на территории юрисдикции Зеленоградского районного суда г.Москвы. Таким образом, гражданское дело по иску Никоновой ФИО6 к Майкову ФИО7 о взыскании долга по договору займа было принято к производству с нарушением правил подсудности, а значит, неподсудно Зеленоградскому районному суду города Москвы и подлежит передаче по подсудности в Солнечногорский городской суд Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 30, 33, 152, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Никоновой ФИО6 к Майкову ФИО7 о взыскании долга по договору займа передать по подсудности в Солнечногорский городской суд Московской области.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня вынесения.

Федеральный судья С.А. Трефилов