РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

03 июня 2011 года

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пшенициной Г.Ю. при секретаре Барскове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костина ФИО6 к ОАО СК «РОСНО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Березенко К.Н., ОАО СК «РОСНО» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов, на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Березенко К.Н., под управлением Немцан Ю.И. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Костину А.А.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Немцан Ю.И., допустившего нарушения п.10.1 Правил дорожного движения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>., истцом также понесены затраты по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., по оплате телеграмм о вызове на оценку ответчиков в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., а всего размер причиненного вреда составляет <данные изъяты> руб.. Страховая компания «РОСНО», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность истца выплатила денежную сумму в размере <данные изъяты>.. Истец просил взыскать с ответчика Березенко К.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., с ОАО СК «РОСНО» <данные изъяты> руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб..

В ходе разбирательства по делу к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Немцан Ю.И., истец уточнил требования и просил взыскать с Березенко К.Н. и Немцана Ю.И. в возмещение вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. солидарно, с ОАО СК «РОСНО» <данные изъяты> руб..

В судебном заседании Костин А.А. от исковых требований к Немцан Ю.И. и Березенко К.Н. отказался, пояснив свой отказ урегулированием спора с ними. Судом отказ от исковых требований к Немцан Ю.И. и Березенко К.Н. принят, производство по гражданскому делу в части исковых требований к Немцан Ю.И. и Березенко К.Н. прекращено.

Истец исковые требования к ОАО СК «РОСНО» поддержал и пояснил их.

В судебном заседание ОАО СК «РОСНО» своего представителя не направил, о слушании дела извещался повесткой, возражений по существу дела не представил. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 7 Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает страховую сумму в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.14.1 указанного Закона Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов, на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Березенко К.Н., под управлением Немцан Ю.И. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Костину А.А.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Немцан Ю.И., допустившего нарушения п.10.1 Правил дорожного движения (л.д.12).

Немцан Ю.И. своей вины в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Костину А.А., причинены механические повреждении, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.12).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Костину А.А. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ОАО СК «РОСНО», о чем представлен страховой полис ВВВ № (л.д.49). В связи с наступлением страхового случая ОАО «РОСНО» выплатила Костину А.А. <данные изъяты> руб., что подтверждается материалами дела (л.д.50-55), однако никаких обоснований размера указанных выплат ответчиком не представлено.

Истец настаивает, что Страховая компания произвела выплаты в заниженном размере. В обоснование своих доводов представил Отчет №оц об оценке стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.14-41). Согласно которому стоимость ремонта АМТС с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.. Оснований не доверять представленному отчету у суда нет. Каких-либо возражений относительно Отчета №оц ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что лимит страховой выплаты при наступлении страхового случая, связанного с обязательным страхованием гражданской ответственности, при повреждении имущества одного потерпевшего, составляет 120.000 руб., а Страховой компанией выплачено Истцу только <данные изъяты> руб., то взысканию с ответчика подлежит денежная сумма в размере <данные изъяты> руб..

В пользу истца также подлежит взысканию пропорционально удовлетворенных требований, уплаченная истцом государственная пошлина.

Руководствуясь Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.931,1064 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,193-199,233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Костина ФИО6 к ОАО СК «РОСНО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Костина ФИО6 денежную сумму в размере <данные изъяты> копеек, в том числе возмещение вреда в размере <данные изъяты> руб., возмещение уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г.Москвы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья