РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2011 года

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пшенициной Г.Ю., при секретаре Барскове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Алёшину ФИО7, Алёшиной ФИО8 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Алёшину А.В., Алёшиной Н.В. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Алешину А.В. кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб., на срок 60 месяцев, под 17% годовых. Банк свои обязательства по Договору выполнил денежные средства Алешину А.В. предоставил. Алешин А.В. по условиям Договора и срочному обязательству обязался погашать кредит ежемесячно. Свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполнил, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку основного долга <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб.. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Алешиной Н.В., в соответствии с которым Алешина Н.В. несет солидарную ответственность с заемщиком. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере <данные изъяты> копейку, взыскать солидарно уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп..

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО2,исковые требования поддержал и пояснил их.

Ответчики в судебном заседании исковые требования признали. Письменные заявления приобщены к материалам дела, последствия признания иска судом разъяснены.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца ответчиков, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Сберегательный банк Российской Федерации» и Алешиным А.В. был заключен в письменной форме Кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита на сумму <данные изъяты>. 00 коп., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых, на неотложные нужды (л.л. 5-9). Алешин А.В. обязался производить ежемесячно платежи в размере <данные изъяты> руб., не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В обеспечение исполнения обязательств ответчика Алешина А.В. перед истцом по кредитному договору №, истец заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Алешиной Н.В..

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.329, ст.362 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

В судебном заседании ответчики признали исковые требования. Оснований не принятия признания иска ответчиками у суда нет, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности в размере <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.22).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, принимая во внимания, что суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,309,310,329,330,361,362,809,811,819, 820 ГК РФ, ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Алёшину ФИО7, Алёшиной ФИО8 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Алёшина ФИО7, Алёшиной ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность в размере <данные изъяты> руб., возмещение уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья