РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июня 2011 года Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пшенициной Г.Ю., при секретаре Барскове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой ФИО8 к Лымарь ФИО9 о взыскании долга, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Лымарь М.А. о взыскании долга по договорам займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик взял в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые до настоящего времени не вернул. Срок исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года наступил ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку требование о возвращении денежных средств в размере <данные изъяты> руб. направлено ДД.ММ.ГГГГ года. Истец просил взыскать с Лымарь М.А. денежные средств в размере <данные изъяты> руб., сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО10 исковые требования поддержал, настаивал, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа. Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. действительно брал у Ивановой Т.К., но не в долг, а на ведение дела в суде, о чем и написал в расписке. О возвращении денежных средств никакого разговора не было. Указанную сумму денег израсходовал на оплату услуг адвокатов. Выслушав в судебном заседании представителя истца, ответчика, свидетеля, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.ст. 807,808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодатель) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Лымарь М.А. получил от Ивановой Т.К. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленной суду распиской, не оспаривается ответчиком (л.д.7). Вместе с тем суду не представлено договора займа. Представленная расписка не содержит условия существенные для договора займа – передача денежных средств в собственность, обязанность заемщика вернуть денежные средства. Как следует из расписки, денежная сумма передавалась Лымарь М.А. не в собственность, что предусматривает договор займа, а на судебные издержки по гражданскому делу, связанном с квартирой <адрес>. Расписка не содержит указания на обязательство по возврату денежной суммы. Ответчик, в подтверждения понесенный судебных расходов, представил договор поручения на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, на ведение уголовного дела, оплата составила <данные изъяты> руб.. Также им представлен договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию юридической помощи по вопросам, связанным с совершением в отношении него противоправных действий(вымогательства денежных средств в особо крупном размере), с оплатой <данные изъяты> руб.. Ответчик утверждал, что указанные договоры, связаны с представленной истцом распиской. Однако представленные суду договоры на оказание юридической помощи не содержат никакой информации, относящейся к гражданскому делу по квартире, по адресу <адрес>. Свидетель допрошенная по ходатайству ответчика ФИО5 показала, что Лымарь М.А. и Иванова Т.К. намеривались получить при продаже квартиры в <адрес> прибыль, но с квартирой возникли проблемы, дело рассматривалось в суде, в связи с чем Иванова Т.К. и передавала Лымарь М.А. денежные средства на ведение дела. Довод представителя истца о том, что договор займа подтверждается наличием в расписке указания на залог квартиры оформленной на Лымарь М.А., суд не может признать обоснованным. Залог это один из способов обеспечения обязательства. В представленной суду расписке не содержится конкретного обязательства Лымаря М.А., которое обеспечивается залогом. Договора залога суду не представлено. При таких обстоятельствах, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и каждое отдельно, суд полагает требования истца необоснованными, поскольку истцом не доказано, что денежные средства передавались ответчику по договору займа. Руководствуясь ст.ст.162,329,807,808 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,193-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Ивановой ФИО8 к Лымарь ФИО9 о взыскании долга, отказать. На решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья