РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 июня 2011 года Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пшенициной Г.Ю., при секретаре Барскове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тихонова ФИО10 к начальнику отдела кадров УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы Асташину ФИО11 об обжаловании действий должностного лица, УСТАНОВИЛ: Тихонов Р.Р. обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы об оспаривании действия должностного лица, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он получил письмо, подписанное от имени начальника ОК УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы Асташина А.В., содержащее сведения о том, что заявление рассмотрено руководством УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы, а также о том, что в материалах проверок по его обращениям содержатся персональные данные иных лиц и затрагивающие их права, свободы и законные интересы, в связи с чем в выдаче копий материалов проведенных проверок для ознакомления ему было отказано. Ответ за подписью Асташина А.В. является нарушением Закона РФ от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», поскольку к Асташину А.В. он не обращался. Кроме того, письмо Асташина А.В. является грубым нарушением конституционных права, о проведение каких-либо проверок по обращениям истцу ничего не известно, он не опрашивался и не извещался. Истец считает, что действиями Асташина А.В. нарушены требования ст.2,5,8,9,10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а также положений Конституции РФ, в частности ст.24 и ст.29. Истец просит признать действия начальника ОК УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы Асташина А.В. выраженные в нарушении права на обращение и нарушении порядка рассмотрения обращений, незаконными, обязать начальника ОК УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы возместить моральный вред в размере <данные изъяты> руб., а также возместить судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины. В судебное заседание истец, его представитель не явились, о слушании дела извещены. Истец просил рассматривать дело в его отсутствие. Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что своими действиями Асташин А.В. прав истца не нарушал, не допустил нарушений закона и Конституции РФ. По поручению руководителя УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы, после проведения проверки, направил Тахонову Р.Р. ответ за своей подписью. Выслушав в судебном заседании представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Тихонов Р.Р. обратился к начальнику УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы с заявлением в котором указал, что ему сообщено о проведении проверок по ранее поданным им заявлениям, однако ему для ознакомления представлены не были. Просил сообщить фамилии и инициалы сотрудников, а также должность сотрудника, уволенного по результатам проверки, просил сообщить причину увольнения сотрудника. Просил разъяснить причины издания в отношении него приказов, после его увольнения. Заявление поступило в УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрировано с журнале учета письменных обращений граждан УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы под № Т-40, передано начальнику ФИО6 для ознакомления, затем по поручению начальника УВД ФИО7, ФИО8, Асташину А.В.. ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела кадров Асташин А.В. дал письменный ответ Тихонову Р.Р., в котором указал, что заявление рассмотрено руководством УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы, в выдаче копий материалов проведенных проверок было отказано. В связи с наличием в них персональных данных иных лиц, сведений затрагивающих их права, свободы и законные интересы, составляющие охраняемую законом тайну. В судебном заседании по ходатайству истца копия его заявления от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ представлена представителем ответчика, а также представлены материалы проводимых УВД проверок по заявлениям Тихонова Р.Р.. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: 1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 227-ФЗ) 2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; 3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; 4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; 5) обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения. В соответствии со ст.ст. 9,10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение. При этом письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Таким образом, как следует из представленных суду материалов, Асташин А.В. не нарушал права Тихонова Р.Р. на обращение и порядок рассмотрения обращения. Письменное заявление Тихонова Р.Р. поступило в УВД, было зарегистрировано в журнале учета письменных обращений граждан, доведено до сведения руководителя УВД – ФИО6, его заместителя ФИО7, ответ поручено подготовить Асташину А.В., который в установленный законом срок направил письменный ответ заявителю. Кроме этого для всестороннего и объективного рассмотрения обращения было проведена проверка по заявлению. Довод Тихонова Р.Р. о том, что он в ходе проверок не опрашивался и не извещался о проведении каких-либо проверок, не заслуживает внимания, поскольку по смыслу закона государственный орган или должностное лицо обязано обеспечить объективное, всестороннее рассмотрение обращения, и только в случае необходимости привлекают гражданина. Таким образом, проведение проверки по обращению заявителя без его участия не противоречит закону, и не нарушает права и свободы истца. Отказ в предоставлении информации, касающейся иных лиц, также не противоречит закону, поскольку ст.5 указанного закона ограничивает права заявителя в отношении информации, затрагивающей права, свободы и законные интересы других лиц или содержащей сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; При таких обстоятельствах суд полагает, что действиями должностного лица Асташина А.В. права Тихонова Р.Р. нарушены не были, его обращение было рассмотрено, проведена необходимая проверка, в установленные сроки дан письменный ответ. Требования истца о взыскании с Асташина А.В. компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено никаких доказательств причинения ему нравственных или физических страданий со стороны ответчика. Согласно ст.98 ГПК РФ, судебные издержки взыскиваются с ответчика только при удовлетворении исковых требований. Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, соответственно и судебные расходы не могут быть взысканы с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст.ст.193-199,254 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления Тихонова ФИО10 к начальнику отдела кадров УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы Асташину ФИО11 об обжаловании действий должностного лица, взыскании компенсации морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья