РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 августа 2011 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Моисеева В.А. при секретаре судебного заседания Высоцкой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1910/2011 по исковому заявлению Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы к Филонову ФИО8 о возложении обязанности демонтировать металлический тент, – УСТАНОВИЛ: Истец Префектура Зеленоградского АО г. Москвы, действуя через своего представителя по доверенности (л.д.№) Чуканову ФИО9, обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Филонову И.П. и сослалась на то, что ответчиком без правоустанавливающей документации был установлен металлический тент под инвентаризационным № за <адрес>, что является недопустимым. Префектура Зеленоградского АО г. Москвы просит обязать ответчика Филонова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, демонтировать размещенный за <адрес> на гостевой площадке <адрес> металлический тент под инвентаризационным № (л.д.№). Представитель истца Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы Чуканова Н.А. в судебное заседание явилась, иск поддержала, объяснила, что тент стоит на асфальтовом покрытии тупикового проезда. Согласно ст.25 Устава города Москвы в Москве целевое использование земли. Тент ответчика установлен без разрешения. Ответчик не получил разрешение, ни на установку металлического тента, ни на сохранение ранее установленного тента. Инвентаризационный номер на тенте не является разрешением. Этот номер на тент нанесен краской для удобства их учета. В соответствии с 526-м постановлением Правительства Москвы организация площадок с возможностью размещения на них переносимых МТ возможна только по согласованию с Префектурой. В месте установки металлического тента ответчика такая площадка не организовывалась. Представитель ответчика Филонова И.П. по доверенности (л.д.№) Филонова ФИО11 в судебное заседание явилась, иск признала. Филонова Н.И., имея на основании доверенности (л.д.№) полномочие на признание иска, представила составленное в письменной форме и адресованное суду заявление, в котором она изложила, что признаёт иск Префектуры ЗелАО к Филонову И.П. о демонтаже металлического тента №. Данное заявление представителя Филонова И.П. – Филоновой Н.И. в соответствии с положениями ч.1 ст.173 ГПК РФ приобщено к делу (л.д.№). Правовые последствия признания иска, предусмотренные ч.2 ст.173 ГПК РФ судом представителю ответчика Филонова П.И. – Филоновой Н.И. разъяснены. Филонова Н.И. объяснила, что металлический тент под инвентаризационным номером № куплен Филоновым в ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на его установку отсутствует. Филонов в органах социальной защиты населения машину не получал. Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с п.2.24 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных п.1 постановления Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года № 1018, металлический тент типа «Ракушка» или «Пенал» определен как нестационарный объект движимого имущества, принадлежащий юридическому или физическому лицу, предназначенный для укрытия автотранспортного средства, размещаемый на территории города без проведения подготовительных работ капитального характера в соответствии с порядком, определенным действующими нормативно-правовыми актами. В соответствии с п.2 ст.130 ГК РФ регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Законодательством РФ не предусмотрена государственная регистрация металлических тентов, предназначенных для укрытия транспортных средств. Истец представил в суд письменное заявление ответчика Филонова И.П., проживающего: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в ФИО12, в котором он указал, что на стоянке за <адрес> находится принадлежащий ему МТ типа «Пенал» с порядковым №, что МТ он использует для хранения автомобиля (л.д.№). Суду представлена выписка из домовой книги по <адрес>, из которой установлено, что Филонов И.П., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по данному адресу по месту жительства (л.д.№). Суду представлена копия плана территории, прилегающей к <адрес>, из которой установлено, что металлический тент № находится около <адрес> на асфальтовом покрытии (л.д.№). Суду сторонами представлен фотоснимок спорного тента в месте его размещения (л.д.№). Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что Филонов И.П. является надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску. В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Ответчик Филонов И.П., как уже было указано выше, пользуется спорным тентом, установленным на асфальтовом покрытии у <адрес>. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.72 Конституции РФ вопросы владения, пользования и распоряжения землей находятся в совместном ведении РФ и субъектов РФ. В соответствии с п.15 ч.1, ч.2 ст.13 Устава города Москвы в ведении города Москвы находятся благоустройство территории города Москвы и охрана окружающей среды, контроль за использованием земель на территории города Москвы. По предметам ведения города Москвы город Москва осуществляет собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных правовых актов города Москвы. В соответствии с ч.1 ст.20 Устава города Москвы в собственности города Москвы среди прочего находятся объекты гражданских прав, в том числе земля в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников. Суду не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что земельный участок, на котором расположен спорный металлический тент, находится в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников. В соответствии с ч.2 ст.25 Устава города Москвы использование земель в городе Москве является целевым. 08 июля 2003 года Правительством Москвы принято постановление № 526-ПП «О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами», в соответствии с п.1 которого определено, что предоставление земельных участков под размещение металлических тентов типа «ракушка» и «пенал», осуществляется решениями префектур административных округов (л.д.№). Суд принимает во внимание, что п.2 данного постановления утвержден Порядок получения разрешения на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами, и данный Порядок (п.1 Порядка) предусматривает получение разрешения не только на установку металлического тента типа «ракушка» или «пенал», но и на сохранение ранее установленных (л.д.№). В соответствии с данным Порядком для получения разрешения на установку (сохранение ранее установленного) металлического тента, в том числе типа «ракушка» или «пенал» гражданин, имеющий транспортное средство, должен обратиться с заявлением о разрешении установки (размещения) МТ по указанному этим лицом адресу в Управу района. В соответствии с п.2.2 Постановления Правительства Москвы от 23 сентября 2003 года № 791-ПП «О ходе реализации Городской целевой программы гаражного строительства и перспективах ее развития» Управам районов города Москвы при оформлении гражданами прав пользования гражданам на индивидуальные гаражные объекты, включая тенты-укрытия типа «Ракушка» и «Пенал», предписано строго руководствоваться указанным выше постановлением Правительства Москвы от 08.07.2003 № 526-ПП. Ответчик Филонов И.П. не представил суду разрешение на установку или сохранение ранее установленного металлического тента в месте, где он установлен. Суду представлено письменное уведомление ФИО12, адресованное ответчику, о необходимости освободить земельный участок от указанного выше металлического тента в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Однако спорный тент продолжает находиться на прежнем месте. Суд также учитывает, что в соответствии с ч.ч.1, 2 и 5 ст.46 Устава города Москвы в административных округах и районах города Москвы образуются территориальные органы исполнительной власти - префектуры административных округов и управы районов. Префектуры, возглавляемые префектами административных округов, осуществляют в пределах установленных правовыми актами города Москвы полномочий контрольную, координирующую и исполнительно-распорядительную деятельность на территориях административных округов города Москвы. П.1 постановления Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» утверждено Положение о префектуре административного округа города Москвы. В соответствии с п.2.2.10 данного Положения Префектура принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов. Исходя из изложенного выше, суд находит доказанным, что истец вправе был заявить к ответчику требование о демонтаже спорного тента, а нахождение спорного тента без соответствующих разрешений на асфальтовом покрытии у <адрес> является достаточным основанием для удовлетворения иска о его демонтаже. Таким образом, суд находит, что заявленные истцом Префектурой Зеленоградского АО г. Москвы требования к Филонову И.П. о возложении обязанности демонтировать металлический тент и признание представителем ответчика данного иска не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. С учетом изложенного, суд полагает возможным принять признание ответчиком Филоновым И.П. в лице его представителя Филоновой Н.И. иска Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы о возложении обязанности демонтировать металлический тент. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд также учитывает, что в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд учитывает, что истец в силу положений п/п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины был освобожден. Суд также учитывает, что ответчик Филонов И.П. является <данные изъяты> (л.д.№) и полагает возможным государственную пошлину с Филонова И.П. не взыскивать, а отнести за счет федерального бюджета. Р Е Ш И Л: Исковое заявление Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы к Филонову ФИО10 о возложении обязанности демонтировать металлический тент удовлетворить. Обязать Филонова ФИО10 демонтировать металлический тент, инвентаризационный №, размещенный у <адрес>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Федеральный судья