РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 18 июля 2011 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Моисеева В.А. при секретаре судебного заседания Самеш А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1574/2011 по исковому заявлению Мананниковой Веры Николаевны к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, - УСТАНОВИЛ: Истица Мананникова В.Н. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с исковым заявлением изначально к ответчикам Инспекции Федеральной налоговой службы № 35 по г. Москве (далее – ИФНС России № 35 по г. Москве) и Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее – ДЖП и ЖФ г. Москвы) и сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать Барышникова ФИО11. Согласно её завещанию от ДД.ММ.ГГГГ она является единственным наследником по завещанию. После смерти матери осталось наследственное имущество, состоящее из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После смерти матери она обратилась в нотариальную контору по истечении шестимесячного срока, установленного для принятия наследства, в связи с чем нотариусом был дан отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство. После смерти матери она пользовалась квартирой, оплачивает все текущие платежи по квартплате. Она фактически вступила во владение и пользование вышеуказанной квартирой, неся реальные расходы по содержанию имущества, перешедшего к ней в порядке наследования. Других наследников, кроме неё, нет. Мананникова В.Н. просит признать право собственности Мананниковой ФИО12 в порядке наследования по завещанию на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.4-5). Впоследствии Мананникова В.Н. представила в суд новую редакцию искового заявления, указав в нем в качестве ответчика только ДЖП и ЖФ г. Москвы (л.д.46-47). Ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы, действуя через своего представителя по доверенности (л.д.17) Вахнину ФИО13, представил письменный отзыв, в котором изложено, что заявленные требования удовлетворению не подлежат из-за отсутствия оснований (л.д.16). Впоследствии ДЖП и ЖФ г. Москвы, действуя через своего представителя по доверенности (л.д.73) Чаплыгина ФИО14, повторно представил письменный отзыв, в котором изложено, что решение по делу ответчик оставляет на усмотрение суда (л.д.72). Истица Мананникова В.Н. и её представитель по доверенности (л.д.91) Князьков ФИО15 в судебное заседание явились, иск поддержали. Мананникова В.Н. объяснила, что она не поддерживает иск к ответчику ИФНС России № 35 по г. Москве, для чего представляла новый иск без этого ответчика. Она оплачивала коммунальные платежи за квартиру со дня смерти матери и по настоящее время и тем самым фактически приняла наследство. Она зарегистрирована по месту жительства в корпусе 1126 Зеленограда. С матерью на день смерти матери она в спорной квартире зарегистрирована не была. Ответчик ДЖП ЖФ г. Москвы в лице своего представителя Вахниной О.Г. о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д.87), своего представителя в судебное заседание не направил, просит рассматривать дело в отсутствие своего представителя (л.д.16, 72). Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы. Заслушав истицу Мананникову В.Н., её представителя Князькова А.В., приняв во внимание письменные отзывы представителей ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы Вахниной О.Г. и Чаплыгина В.А., исследовав письменные доказательства, находящиеся в деле, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Барышникова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> (л.д.39, 62). Барышникова ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ года и на день смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> (далее – спорная квартира) (л.д.52, 68). Спорная квартира состоит из 1 жилой комнаты (<данные изъяты> кв.м.), имеет общую площадь (без лоджии) <данные изъяты> кв.м. (с лоджией – <данные изъяты>.). Инвентаризационная стоимость спорной квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (л.д.84). Спорная квартира принадлежала на праве индивидуальной собственности Барышниковой ФИО11 на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Департаментом муниципального жилья Правительства Москвы ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.18, 19, 75, 78). В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. ДД.ММ.ГГГГ Барышникова Т.А. совершила нотариально удостоверенное завещание (зарегистрировано в реестре за № в 23-й МГНК), которым всё свое имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, она завещает Мананниковой ФИО19 (л.д.13-14, 55, 56-58, 64). Данное завещание не отменялось и не изменялось (л.д.13-14). В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии с п.1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства может осуществляться подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Таким образом, последним днем принятия наследства, открывшегося со смертью Барышниковой Т.А., было понедельник ДД.ММ.ГГГГ. Мананникова В.Н. в течение шести месяцев со дня открытия наследства к нотариусу не обратилась. После истечения предусмотренного п.1 ст.1154 ГК РФ 6-месячного срока для принятия наследства, а именно ДД.ММ.ГГГГ, Мананникова В.Н. обратилась с письменным заявлением к нотариусу г. Москвы Тихоновой И.В., в котором изложила, что она (Мананникова В.Н.) наследство по завещанию принимает (л.д.63). В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) нотариусом г. Москвы Тихоновой И.В. было начато наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Барышниковой ФИО20 (л.д.60). Также ДД.ММ.ГГГГ нотариус г. Москвы Тихонова И.В. вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия, в котором указала, что Мананникова В.Н. доказательств своевременного принятия наследства не предъявила, а потому она отказывает в выдаче Мананниковой В.Н. свидетельства о праве на наследство, как пропустившей срок принятия наследства (л.д.12, 71). Другие наследники, что следует из материалов наследственного дела (л.д.60-71), к нотариусу не обратились. Свидетельство о праве на наследство до настоящего времени не выдано. В соответствии с п.п.1, 2 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации – городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, – в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Однако суд учитывает, что в соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Истица Мананникова В.Н. представила суду письменные доказательства, имеющие значение для дела: - оплаченный истцом ДД.ММ.ГГГГ счёт по сбору платежей за ЖКУ, в том числе на содержание спорной квартиры за сентябрь 2010 года (л.д.23); - оплаченный истцом ДД.ММ.ГГГГ счёт по сбору платежей за ЖКУ, в том числе на содержание спорной квартиры за октябрь 2010 года (л.д.24); - оплаченный истцом ДД.ММ.ГГГГ счёт по сбору платежей за ЖКУ, в том числе на содержание спорной квартиры за ноябрь 2010 года (л.д.27). Таким образом, суд находит доказанным, что истица Мананникова В.Н. в течение 6-ти месяцев после открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) оплачивала за свой счет расходы на содержание спорной квартиры после ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Достаточных и допустимых доказательств иного ответчиком суду не представлено. Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление Мананниковой В.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности в порядке наследования по завещанию подлежащим удовлетворению. Р Е Ш И Л: Исковое заявление Мананниковой ФИО21 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности в порядке наследования по завещанию удовлетворить. Признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (с лоджией – <данные изъяты> кв.м.), количество комнат – 1. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Федеральный судья