РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 22 июля 2011 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Моисеева В.А. при секретаре судебного заседания Самеш А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1742/2011 по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) к Дзюба ФИО10, Дзюбе ФИО11 и Сорокиной ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, - УСТАНОВИЛ: Истец Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее – Сбербанк России ОАО), действуя через своего представителя по доверенности (л.д.58, 59-64) Толсторожих ФИО26, обратилось в суд с иском к ответчикам Дзюба Ю.В., Дзюбе И.В. и Сорокиной Е.А. и сослалось на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России ОАО (Банк) является кредитором, а Дзюба Ю.В. – заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты>. Кредит выдавался на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Погашение кредита должно производиться ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующим за платежным месяцем. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе: 1. просроченный основной долг <данные изъяты>; 2. просроченные проценты <данные изъяты>; 3. неустойка за просрочку основного долга <данные изъяты>; 4. неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены: 1. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Дзюбой И.В.; 2. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Сорокиной Е.А. Поручитель несет солидарную ответственность перед заемщиком. Сбербанк России ОАО просит: 1. Взыскать солидарно с Дзюба ФИО10, Дзюбы ФИО11, Сорокиной ФИО12 в свою пользу задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: - просроченный основной долг <данные изъяты>; - просроченные проценты <данные изъяты>; - неустойка за просрочку основного долга <данные изъяты>; - неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>; 2. Взыскать солидарно с Дзюба ФИО10, Дзюбы ФИО11, Сорокиной ФИО12 в свою пользу расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.3-5). Представитель истца Сбербанк России ОАО по доверенности (л.д.76-77) Череповский ФИО19 в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме, объяснил, что они просят взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ответчица Дзюба Ю.В. в судебное заседание явилась, иск признала, представила суду составленное в письменной форме и адресованное суду заявление, в котором она изложила, что признает иск ОАО «Сбербанк России» по настоящему гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> Данное заявление Дзюба Ю.В. в соответствии с положениями ч.1 ст.173 ГПК РФ приобщено к делу (л.д.87). Правовые последствия признания иска, предусмотренные ч.2 ст.173 ГПК РФ судом ответчице Дзюба Ю.В. разъяснены. Ответчики Дзюба И.В. и Сорокина Е.А. о месте и времени судебного заседания извещены (л.д.85, 86), в судебное заседание не явились, просят рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.84, 84). Суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ определил рассматривать дело в отсутствие ответчиков Дзюбы И.В. и Сорокиной Е.А. Заслушав представителя истца Сбербанк России ОАО Череповского В.Э., ответчицу Дзюба Ю.В., исследовав документы, находящиеся в деле, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключил в простой письменной форме с ответчицей Дзюба Ю.В. кредитный договор № о предоставлении ответчице Дзюба Ю.В. кредита «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-11). Кредит в сумме <данные изъяты> был выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно п.п.4.1 и 4.3 кредитного договора № ответчица Дзюба Ю.В. обязалась погашение кредита производить ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а уплату процентов за пользование кредитом производить ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита (л.д.8). Суду представлено срочное обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Дзюба Ю.В. приняла на себя обязательство по полученному ею кредиту уплатить кредитору <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту (л.д.16). В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.4.4 кредитного договора № ответчица Дзюба Ю.В. обязалась при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивать кредитору (истцу) неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.8). Как следует из истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-21) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита уплачено: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредит погашался не ежемесячно. Так, не был внесен платеж в ДД.ММ.ГГГГ, а также в ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее 10 числа. По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Согласно п/п.«а» п.5.2.4 кредитного договора № в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (л.д.9). Согласно представленному суду расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.17, 22-24, 25), с которым суд находит возможным согласиться, поскольку он соответствует условиям кредитного договора №, задолженность Дзюба Ю.В. составила: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просрочку основного долга – <данные изъяты>; неустойка за просрочку процентов по кредиту – <данные изъяты>, а итого задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать задолженность ответчицы Дзюба Ю.В. по кредитному договору № со всех ответчиков солидарно. В соответствии с п.1 ст.329, ст.362 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. В обеспечение исполнения обязательств ответчицы Дзюба Ю.В. перед истцом по кредитному договору № истец заключил в простой письменной форме договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Дзюбой И.В. (л.д.12-13) и № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей Сорокиной Е.А. (л.д.14-15). В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно п.п.1.1 и 1.2 указанных договоров поручительства ответчики Дзюба И.В. и Сорокина Е.А. обязались отвечать перед истцом за исполнение ответчицей Дзюба Ю.В. всех её обязательств перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, со всеми условиями которого они были ознакомлены (л.д.11, 12, 14). В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики Дзюба Ю.В., Дзюба И.В. и Сорокина Е.А. должны отвечать перед истцом солидарно за ненадлежащее исполнение своих обязательств ответчицей Дзюба Ю.В., предусмотренных кредитным договором №. Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>. Судом установлено, что для рассмотрения дела в суде истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что доказывается наличием в деле платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>. Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) подлежащим удовлетворению. Р Е Ш И Л: Исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) к Дзюба ФИО10, Дзюбе ФИО11 и Сорокиной ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать солидарно с Дзюба ФИО10, Дзюбы ФИО11 и Сорокиной ФИО12 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества): сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>; в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.