Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 июля 2011 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего Федерального судьи Моисеева В.А. при секретаре судебного заседания Самеш А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1435/2011 по исковому заявлению Шевченко ФИО8 и Шевченко ФИО9 к Шевченко ФИО10 и Инспекции ФНС России № 26 по Москве об исключении имущества из описи, – УСТАНОВИЛ: Истцы Шевченко Т.В. и Шевченко П.И. обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам Шевченко А.П. и Инспекции ФНС России № 26 по Москве и сослались на то, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по их месту жительства: <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП по Москве ФИО4 составлен акт описи и ареста имущества, находящегося в их квартире. Опись и арест имущества производились на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 235 Нагорного района г. Москвы о взыскании штрафа за нарушения, предусмотренные <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> в пользу Инспекции ФНС № 26 по г. Москве с Шевченко ФИО10. В их квартире был описан телевизор <данные изъяты>. Данный телевизор они приобрели ДД.ММ.ГГГГ по потребительскому кредитному договору за <данные изъяты> и выполняли обязательства по кредиту в течение года на совместные средства. Телевизор является их совместной собственностью. Шевченко А.П. является их дочерью, зарегистрирована с ними, но к приобретению телевизора не имеет отношение. Шевченко Т.В. и Шевченко П.И. просят исключить из акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ телевизор <данные изъяты>, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ, оцененный в <данные изъяты> (л.д.№). Истцы Шевченко Т.В. и Шевченко П.И. в судебное заседание явились, иск поддержали. Шевченко Т.В. объяснила, что она приобрела телевизор в ДД.ММ.ГГГГ. Дочь ушла в ДД.ММ.ГГГГ из дома, не живет с ними. Шевченко ФИО9 – её супруг с ДД.ММ.ГГГГ. В квартире зарегистрированы: она, муж, <данные изъяты>, дочь, <данные изъяты>. Документов, подтверждающих, что дочь пропала, у них нет. Шевченко П.И. объяснил, что объяснение своей жены он поддерживает. За 2 месяца до своего 18-летия в ДД.ММ.ГГГГ их дочь Шевченко ФИО10 ушла из дома. Дочь лишили родительских прав. Кредит на телевизор оформляла жена. Ответчица Шевченко А.П. в судебное заседание не явилась. Шевченко А.П. неоднократно извещалась о судебных заседаниях заказными письмами, но не получала их, и они возвращены в суд (л.д.№). Место фактического пребывания Шевченко А.П. суду не известно. Ответчик Инспекция ФНС № 26 по Москве также неоднократно извещалась о судебных заседаниях заказными письмами (л.д.№). О месте и времени настоящего судебного заседания Инспекция ФНС № 26 по Москве извещена (л.д.№), своего представителя в судебное заседание не направила, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.№). Суд, руководствуясь положениями ст.ст.119, 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие ответчика Шевченко А.П. и представителя ответчика Инспекции ФНС № 26 по Москве. Заслушав истцов Шевченко Т.В. и Шевченко П.И., исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, в том числе в материалах исполнительного производства №, суд приходит к следующему. Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 235 Нагорного района г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № постановлено Шевченко ФИО10 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ выдан соответствующий исполнительный лист, в котором в качестве взыскателя указана ИФНС № 26 по г. Москве (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве ФИО6 на основании указанного выше исполнительного листа в отношении должника Шевченко А.П. возбудила исполнительное производство № (в настоящее время – №) о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника, которым постановлено произвести арест имущества должника Шевченко ФИО10, адрес: <адрес>, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д.№). В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем ФИО4 по указанному выше исполнительному производству был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту было подвергнуто находящееся по адресу: <адрес>, следующее имущество: п.1) Телевизор № (л.д.№). Сведений о реализации данного имущества исполнительное производство (л.д.№) не содержит. Истцы Шевченко П.И., ДД.ММ.ГГГГ, и Шевченко Т.В., ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся с ДД.ММ.ГГГГ супругами, зарегистрированы по месту жительства в квартирах <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.№). По этому же адресу (<адрес>) по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Шевченко А.П., ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Суд при этом учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами. В подтверждение своих доводов о принадлежности им телевизора <данные изъяты>, обнаруженного и описанного в <адрес>, истцы представили суду: - квитанцию к товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ на товар <данные изъяты> (л.д.№). - кассовый чек ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д.№). По ходатайству истцов из ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ получено сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Шевченко ФИО8 и ФИО20 был заключен договор о предоставлении кредитов и ведении банковских счетов №, в соответствии с которым ФИО20 предоставило Шевченко Т.В. кредит в размере <данные изъяты>, в том числе в размере <данные изъяты> для оплаты <данные изъяты>, приобретенного в торговой организации, которая располагалась по адресу: <адрес> (л.д.№). Ответчики своих возражений по иску не представили. В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. Оценивая представленные истцами доказательства, суд находит доказанным, что указанное в Акте о наложении ареста (описи имущества) имущество: п.1) Телевизор <данные изъяты>, принадлежит истцам, а потому их иск об исключения из описи этого имущества подлежит удовлетворению. Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление Шевченко Т.В. и Шевченко П.И. об исключении имущества из описи подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 119, 150, 167, 194 – 198, 442 ГПК РФ, суд – РЕШИЛ: Исковое заявление Шевченко ФИО8 и Шевченко ФИО9 к Шевченко ФИО10 и Инспекции ФНС России № 26 по Москве об исключении имущества из описи удовлетворить. Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП по Москве ФИО4 по исполнительному производству, возбужденному на основании и/л № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 235 Нагорного района г. Москвы о взыскании с Шевченко ФИО10 в пользу Инспекции ФНС № 26 по г. Москве, следующее имущество: п.1) Телевизор <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.