Решение об исключении имущества из описи. Вступило в силу



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2011 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего Федерального судьи Моисеева В.А.

при секретаре судебного заседания Самеш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1430/2011 по исковому заявлению Ковалевской ФИО13 к Коваленко ФИО14, Ковалевскому ФИО15 и Горшовой ФИО16 об исключении из описи, –

УСТАНОВИЛ:

Истица Ковалевская А.В. обратилась в суд с иском изначально к ответчику Коваленко И.В. и сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем ФСП по Зеленоградскому АО УФССП ФИО10 по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зеленоградским районным судом г. Москвы о взыскании с Коваленко ФИО14 <данные изъяты> в пользу Горшовой ФИО16, составлен акт о наложении ареста, описи имущества, находящегося в квартире. В данный акт включено имущество, приобретенное ею без участия Коваленко И.В. и принадлежащее лично ей:

1. Эл. чайник <данные изъяты> – на основании чека от ДД.ММ.ГГГГ;

2. Стиральная машина <данные изъяты> – на основании соглашения о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции о ремонте данной машины от ДД.ММ.ГГГГ;

3. Мобильный телефон <данные изъяты> – на основании чека от ДД.ММ.ГГГГ.

На остальное имущество, указанное в акте:

- телевизор <данные изъяты>;

- утюг Braun, доставшиеся ей после смерти её матери, документов не сохранилось.

Ковалевская А.В. просит исключить из акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ:

- Эл. чайник <данные изъяты>;

- стиральную машину <данные изъяты>;

- мобильный телефон <данные изъяты>

- телевизор <данные изъяты>;

- утюг <данные изъяты> (л.д.).

Ответчик Коваленко И.В. представил в суд письменные возражения, где изложил, что он согласен с требованиями истца. Имущество принадлежит его бывшей жене Ковалевской А.В., приобреталось ею без его участия. В ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> переехал его сын Ковалевский В.И. и привёз с собой домашнюю утварь, предметы мебели, переданные ему его матерью, в том числе и перечисленное в описи имущество.

Коваленко В.И. просит удовлетворить исковые требования Ковалевской А.В., освободить от ареста и исключить из описи имущества, произведенной судебным приставом ФИО10, принадлежащие истцу вещи: эл. чайник <данные изъяты>, утюг <данные изъяты>, стиральную машину <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты> (л.д.).

По инициативе суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Ковалевский ФИО15 и Горшова ФИО16 (л.д.).

Ответчик Ковалевский И.В. представил в суд письменные возражения, где изложил, что он согласен с заявленными требованиями истца. Имущество принадлежит его матери Ковалевской А.В., приобреталось ею без его участия.

Ковалевский И.В. просит удовлетворить исковые требования Ковалевской А.В., освободить от ареста и исключить из описи имущества, произведенной судебным приставом ФИО10, принадлежащие истцу вещи: эл. чайник <данные изъяты>, утюг <данные изъяты>, стиральную машину <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты> (л.д.).

Истица Ковалевская А.В. в судебное заседание явились, иск поддержала и объяснила, что она проживает в другой квартире – не там, где происходила опись имущества. Её вещи были перевезены в данную квартиру, после того как муж выкупил квартиру. Сын переехал, перевез её мобильный телефон. Брак с Коваленко расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. Стиральная машина приобреталась с браке, но по соглашению о разделе имущества она перешла к ней. Она свои вещи передала сыну для ведения отдельного хозяйства на первое время. Она может доказать документами, что ей принадлежат чайник, стиральная машина и мобильный телефон. Она не будет представлять доказательства принадлежности ей телевизора и утюга, в том числе не будет ссылаться на показания свидетелей.

Ответчица Горшова Т.П. в судебное заседание явилась, иск не признала, объяснила, что, поскольку вещи, указанные в акте, находятся в <адрес>, то значит это вещи Ковалевского и Коваленко. Нет доказательств, что вещи принадлежат Ковалевской.

Ответчики Коваленко И.В. и Ковалевский В.И. в судебное заседание не явились, просят рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.).

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие ответчиков Коваленко И.В. и Ковалевского В.И.

Заслушав истицу Ковалевскую А.В. и ответчицу Горшову Т.П., приняв во внимание письменные возражения ответчиков Ковалевского В.И. и Коваленко И.В., исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, в том числе в материалах исполнительного производства , суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Горшовой Т.П. к Коваленко И.В., Ковалевскому В.И. о взыскании денежных средств постановлено взыскать с Коваленко ФИО14, Ковалевского ФИО15 в пользу Горшовой ФИО16 солидарно <данные изъяты> (л.д.).

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ были выданы соответствующие исполнительные листы (л.д.).

Коваленко И.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, а Ковалевский В.И. – с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.).

Ковалевская А.В. зарегистрирована по месту жительства по иному адресу: <адрес> (л.д.).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве ФИО9 на основании указанных выше исполнительных листов в отношении должника Коваленко И.В. возбудила исполнительное производство , а в отношении должника Ковалевского В.И. – исполнительное производство , а ДД.ММ.ГГГГ объединила данные исполнительные производства в сводное исполнительное производство (л.д.).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО10 вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника, которым было постановлено произвести арест имущества должника Коваленко ФИО14 (<адрес>), в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д.).

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту было подвергнуто находящееся по адресу: <адрес>, следующее имущество: п.1) Электрический чайник <данные изъяты>; п.2) Стиральная машина <данные изъяты>; п.3) Телевизор <данные изъяты>; п.4) Утюг <данные изъяты>; п.5) Мобильный телефон <данные изъяты> (л.д.).

Сведений о реализации данного имущества исполнительное производство (л.д.) не содержит.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Суд при этом учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В подтверждение своих доводов о принадлежности ей имущества, обнаруженного и описанного в <адрес>, истица представила суду:

- нотариально удостоверенное соглашение о разделе общего имущества между бывшими супругами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому машина стиральная <данные изъяты>, 1998 года выпуска, перешла в собственность Коваленко ФИО25 (л.д.);

- квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ на имя Коваленко А.В. на платный ремонт в ФИО27 стиральной машины <данные изъяты> (л.д.);

- свидетельство о перемене имени Коваленко ФИО25 на Ковалевскую ФИО13, выданное ДД.ММ.ГГГГ (л.д.);

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ковалевской А.В. на товар: Чайник <данные изъяты> (л.д.)

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ковалевской А.В. на товар: М/тел <данные изъяты> (л.д.).

Оценивая представленные истицей Ковалевской А.В. доказательства, учитывая при этом содержание её объяснения, а также оценивая письменные возражения ответчиков Коваленко И.В. и Ковалевского В.И., суд находит доказанным, что указанные в Акте о наложении ареста (описи имущества) электрический чайник <данные изъяты>, стиральная машина <данные изъяты> и мобильный телефон <данные изъяты> являются собственностью Ковалевской А.В., а потому иск Ковалевской А.В. в части исключения из описи этого имущества подлежит удовлетворению.

Однако иск Ковалевской А.В. в части исключения из описи телевизора <данные изъяты> и утюга <данные изъяты> удовлетворению не подлежит, поскольку Ковалевская А.В. не представила суду достаточные и допустимые доказательства того, что данное имущество принадлежит ей. При изложенных выше обстоятельствах утверждения ответчиков Коваленко И.В. и Ковалевского В.И. о том, что данное имущество принадлежит Ковалевской А.В., не являются достаточным основанием для удовлетворения иска в этой части.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление Ковалевской А.В. подлежащим удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 167, 194 – 198, 442 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ковалевской ФИО13 к Коваленко ФИО14, Ковалевскому ФИО15 и Горшовой ФИО16 об исключении из описи удовлетворить частично.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве по исполнительному производству , следующее имущество: п.1) Электрический чайник <данные изъяты>; п.2) Стиральная машина <данные изъяты>; п.5) Мобильный телефон <данные изъяты>.

Ковалевской ФИО13 в удовлетворении остальной части искового заявления к Коваленко ФИО14, Ковалевскому ФИО15 и Горшовой ФИО16 об исключении из описи отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья