Дело № 2-1826 /2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Москва 03 августа 2011 года Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Алтуховой С.С. При секретаре Жупиковой В.П. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тихонова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тихонова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об оспаривании бездействия должностного лица – прокурора <адрес> Семина Ю.Ю.,- У С Т А Н О В И Л : Заявители Тихонов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Тихонов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица – прокурора <адрес> Семина Ю.Ю., при этом указали, что в период с июля по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года на имя прокурора <адрес> было направлено <данные изъяты> обращений, однако ни на одно из обращений они ответа не получили. Заявители полагают, что бездействием прокурора <адрес> нарушены их права на обращение, нарушен порядок рассмотрения обращений, в связи с чем просят суд признать бездействие прокурора <адрес> Семина Ю.Ю. незаконным, обязать прокурора <адрес> Семина Ю.Ю. возместить им понесенные в связи с их обращениями расходы, а также моральный вред каждому в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании Тихонов Р.Р., <данные изъяты> года рождения, действуя за себя и по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за своего отца Тихонова Р.Р., <данные изъяты> года рождения, доводы и требования жалобы поддержал, при этом пояснил, что ни на одно из направленных в адрес прокурора Москвы обращений они ответа не получили. Тихонов Р.Р. также пояснил, что ему известно о том, что законом установлен <данные изъяты>-дневный срок для рассмотрения должностным лицом обращения гражданина, по истечении которого в случае не поступления ответа бездействие должностного лица может быть обжаловано в судебном порядке, однако считает, что в связи с не поступлением ответов на обращения эти правоотношения являются длящимися и срок для обращения в суд ими не пропущен. Представитель прокурора <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ помощник прокурора <адрес> Кирюхина М.В. в судебное заседание явилась, просит в удовлетворении жалобы заявителей отказать, при этом пояснила, что на все поступившие в адрес прокурора <адрес> обращения Тихоновых заявителям были направлены мотивированные ответы в установленный срок. Кроме того, за исключением двух последних жалоб, заявителями без уважительных причин пропущен установленный законом срок для обращения в суд, в связи с чем прокурор просит суд применить правовые последствия пропуска срока давности и в удовлетворении жалобы Тихоновых отказать. Заслушав пояснения сторон, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 12 Закона РФ № 126-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Аналогичный срок для рассмотрения обращений граждан установлен п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 года № 200. В соответствии с п. 3.1 указанной Инструкции по обращению, поступившему в органы прокуратуры РФ, может быть принято решение о передаче его на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры. В соответствии с ч.1 ст. 254, ч.1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде бездействие должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы, в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока для обращения в суд может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Согласно представленным заявителями документам : - заявление Тихонова Р.Р., датированное ДД.ММ.ГГГГ( л.д.9), направлено почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ и поступило в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 45). Таким образом <данные изъяты>-дневный срок для ответа на данное заявление истек ДД.ММ.ГГГГ. - заявление Тихонова Р.Р., датированное ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10), направлено почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ и поступило в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 46-47). Таким образом <данные изъяты>-дневный срок для ответа на данное обращение истек ДД.ММ.ГГГГ. - заявление Тихонова Р.Р., датированное ДД.ММ.ГГГГ( л.д.11, направлено почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ и поступило в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 48). Таким образом <данные изъяты>-дневный срок для ответа на данное заявление истек ДД.ММ.ГГГГ. - заявление Тихонова Р.Р., датированное ДД.ММ.ГГГГ( л.д.12-13), направлено почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ и поступило в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 49). Таким образом <данные изъяты>-дневный срок для ответа на данное заявление истек ДД.ММ.ГГГГ. - заявление Тихонова Р.Р., датированное ДД.ММ.ГГГГ( л.д.14), направлено почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ и поступило в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 50). Таким образом <данные изъяты>-дневный срок для ответа на данное заявление истек ДД.ММ.ГГГГ. - заявление Тихоновых, датированное ДД.ММ.ГГГГ( л.д.15), направлено почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ и поступило в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 51). Таким образом <данные изъяты>-дневный срок для ответа на данное заявление истек ДД.ММ.ГГГГ. - заявление Тихонова Р.Р., датированное ДД.ММ.ГГГГ( л.д.16), направлено почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ и поступило в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 52). Таким образом <данные изъяты>дневный срок для ответа на данное заявление истек ДД.ММ.ГГГГ. - заявление Тихонова Р.Р., датированное ДД.ММ.ГГГГ( л.д.17), направлено почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ и поступило в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 53). Таким образом <данные изъяты>-дневный срок для ответа на данное заявление истек ДД.ММ.ГГГГ. - заявление Тихонова Р.Р., датированное ДД.ММ.ГГГГ( л.д.18), направлено почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ и поступило в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 54). Таким образом <данные изъяты>-дневный срок для ответа на данное заявление истек ДД.ММ.ГГГГ. - заявление Тихонова Р.Р., датированное ДД.ММ.ГГГГ( л.д.19), направлено почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ и поступило в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 55). Таким образом <данные изъяты>-дневный срок для ответа на данное заявление истек ДД.ММ.ГГГГ. - заявление Тихонова Р.Р., датированное ДД.ММ.ГГГГ( л.д.20), направлено почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ и поступило в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 56). Таким образом <данные изъяты>дневный срок для ответа на данное заявление истек ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела усматривается, что с жалобой на бездействие прокурора <адрес> заявители Тихоновы Р.Р. и Р.Р. обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ч.1 ст. 256 ГПК РФ по обращениям, срок рассмотрения которых истец до ДД.ММ.ГГГГ, то есть по всем обращениям за исключением двух заявлений, датированных ДД.ММ.ГГГГ, заявителями пропущен установленный законом <данные изъяты>-месячный срок для обжалования в судебном порядке бездействия должностного лица. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока заявителями не представлено. Довод заявителя ФИО1 о том, что данные правоотношения являются длящимися, на законе не основан. Установленный законом срок для рассмотрения обращения граждан является пресекательным. Течение трехмесячного срока для обращения в суд начинается со дня, следующего за последним днем <данные изъяты>-дневного срока рассмотрения обращения гражданина. Об установлении такого срока заявителю было известно, о чем он подтвердил в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд полагает, что в данной части жалоба заявителей подлежит оставлению без удовлетворения в связи с пропуском срока давности обращения в суд. При этом так также учитывает, что согласно представленным суду документам, все указанные обращения были своевременно зарегистрированы прокуратурой <адрес> и по результатам их рассмотрения заявителям направлены мотивированные ответы.( л.д. 78, 80, 92, 99, 103, 106, 112, 116, 120, 122, 128) Согласно представленным суду документам : - заявление Тихонова Р.Р., датированное ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлено для рассмотрения прокурору <адрес>, поступило в прокуратуру округа ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения заявления заявителю ДД.ММ.ГГГГ направлен мотивированный ответ ( л.д. 62-72). - заявление Тихонова Р.Р., датированное ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлено для рассмотрения прокурору Зеленоградского АО <адрес>, поступило в прокуратуру округа ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения заявления заявителю ДД.ММ.ГГГГ направлен мотивированный ответ ( л.д. 81-86). Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства фактов бездействия должностного лица – прокурора <адрес> Семина Р.Р. при рассмотрении обращений заявителей Тихонова Р.Р. и Тихонова Р.Р., поступивших в прокуратуру <адрес> – не установлено, все поступившие обращения зарегистрированы в установленном порядке, рассмотрены в установленные сроки с направлением заявителям мотивированных ответов, при направлении обращений на рассмотрение нижестоящему прокурору <адрес> <адрес> прокурор <адрес> нарушений утвержденной Приказом Генпрокуратуры РФ Инструкции не допустил, оснований для удовлетворения заявления Тихонова Р.Р. и Тихонова Р.Р. судом не установлено. Нарушений предусмотренного ст. 2 Закона РФ « о порядке рассмотрения обращений граждан РФ» права заявителей на свободную и добровольную реализацию права на обращение к должностному лицу, а также предусмотренных статьями 10, 12 указанного Закона порядка и сроков рассмотрения обращений – по делу не установлено. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, при отказе в удовлетворении заявления оснований для взыскания с должностного лица в пользу заявителей денежных средств в счет возмещения расходов, понесенных в связи с обращением в суд, не установлено. Суд также не усматривает оснований для возмещения заявителям морального вреда, поскольку требование о возмещении морального вреда является исковым требованиям, подлежащим рассмотрению судом в порядке искового производства, в то время как гражданское дело об оспаривании бездействия должностного лица рассматривается судом в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 2,10,12 Закона РФ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст.254,256, 257, 258, 194-198 ГПК РФ суд, - Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления Тихонова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тихонова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об оспаривании бездействия должностного лица – прокурора <адрес> Семина Ю.Ю.- отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Федеральный судья Алтухова С.С.