Дело № 2-1798 /2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 13 июля 2011 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Алтуховой С.С.

При секретаре Жупиковой В.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульянова ФИО8 к ФБУ ИЗ-<данные изъяты> УФСИН России по Московской области о выдаче дубликата трудовой книжки, возмещении морального вреда,-,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Ульянов Е.М. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФБУ ИЗ-<данные изъяты> УФСИН России по Московской области о выдаче дубликата трудовой книжки и возмещении морального вреда, при этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение суда, которым изменена формулировка его увольнения из организации-ответчика. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика он направил заявление о выдаче дубликата трудовой книжки и оригинал трудовой книжки, с согласием на направление новой трудовой книжки ему по почте. Однако дубликат трудовой книжки ему не выдан, а ДД.ММ.ГГГГ возвращена трудовая книжка с внесением записи об изменении формулировки причины увольнения. ДД.ММ.ГГГГ он повторно направил в адрес ответчика оригинал трудовой книжки с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки, однако до настоящего времени дубликат трудовой книжки ему не выдан и не направлен. Таким образом, ответчик умышленно затягивает выдачу ему дубликата трудовой книжки, что нарушает его право на трудоустройство, поскольку он лишен возможности предъявить работодателю при трудоустройстве трудовую книжку, что прямо предусмотрено ст. 65 ТК РФ. С учетом изложенного истец просит суд обязать ответчика выдать ему дубликат трудовой книжки и взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Ульянова Е.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов А.С. в судебное заседание явился, доводы и требования иска поддержал, при этом пояснил, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ с трудовой книжкой было направлено истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, умышленно не было получено ответчиком, вернулось без вручения, ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращен оригинал трудовой книжки с внесением записи об изменении формулировки причины увольнения. ДД.ММ.ГГГГ Ульянов Е.М. направил повторное заявление о выдаче дубликата трудовой книжки. Уклонением ответчика от выдачу дубликата трудовой книжки Ульянову Е.М. нанесен моральный вред, нарушено его право на труд, он был лишен возможности трудоустроиться либо получить помощь в поисках места работы. Представитель истца также просит взыскать с ответчика в пользу истца Ульянова Е.М. <данные изъяты> рублей в счет возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя.

Представители ответчика ФБУ ИЗ-<данные изъяты> УФСИН России по Московской области Карпов А.В. и Смирнова Л.М. в судебное заседание явились, иск не признали, при этом пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку истца была внесена запись об изменении формулировки причины увольнения, поскольку истец не прислал бланк для оформления дубликата трудовой книжки. Заявление истца о выдаче дубликата трудовой книжки получено только в мае ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен ответ, в соответствии с п. 47 «Правил ведения трудовых книжек». Истцу было предложено представить чистый бланк трудовой книжки для оформления дубликата. До настоящего времени чистый бланк истцом не представлен, в связи с чем дубликат трудовой книжки истцу не может быть оформлен.

Заслушав пояснения сторон, проверив материалы дела суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства судом установлено:

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено в том числе : изменить формулировку увольнения Ульянова Е.М., указанную в записи № его трудовой книжки с формулировки Уволен по ст. 77 п.1 (соглашение сторон), на формулировку – Уволен по истечении срока трудового договора, пункт 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации ( л.д. 15-17). Указанное решение вступило в законную силу определением суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения направлено датированное ДД.ММ.ГГГГ заявление, содержащее просьбу « выдать дубликат трудовой книжки с измененными записями об увольнении ; новую трудовую книжку выслать заявителю по месту его жительства». К указанному заявлению был приложен оригинал трудовой книжки на имя истца. ( л.д5)

Согласно сообщению УФПС г. Москвы ФГУП «<данные изъяты>» - направленное истцом в адрес ответчика ценной письмо ДД.ММ.ГГГГ поступило в почтовое отделение <адрес> по месту нахождения организации-ответчика, и ДД.ММ.ГГГГ года возвращены за истечением срока хранения и неявкой адресата за их получением, при этом первичное извещение доставлено ответчика ДД.ММ.ГГГГ, вторичное - ДД.ММ.ГГГГ и вручено по доверенности инспектору ФИО6

В судебном заседании представители ответчика не смогли указать уважительную причину не получения поступившей в адрес организации почтовой корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика повторно направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата трудовой книжки с приложением оригинала трудовой книжки (л.д.7) Факт получения указанного обращения ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 33 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ - при наличии в трудовой книжки записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной. Трудовая книжки оформляется в установленном порядке и возвращается владельцу.

В соответствии с п. 35 вышеуказанных «Правил ведения и хранения трудовых книжек…» - пересылка трудовой книжки почтой по указанному работников адресу допускается только с его согласия.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что при наличии вступившего в законную силу решения суда об изменении формулировки причины увольнения, у истца Ульянова Е.М. имелись предусмотренные законом основания для направления ответчику заявления о выдаче дубликата трудовой книжки. Первоначально отправленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ заявление прямо содержало требование о выдаче дубликата трудовой книжки и направлении его почтой по указанному истцом месту жительства, для внесения соответствующих сведений в дубликат трудовой книжки истцом одновременно была направлена в адрес ответчика трудовая книжка.

Довод ответчика о том, что в соответствии с пунктом 47 «Правил ведения и хранения трудовых книжек» истец должен был представить приобретенный за свой счет бланк трудовой книжки для оформления дубликата – не может быть признан основанным на законе. В соответствии с пунктом 47 «Правил …» при выдаче работнику трудовой книжки или вкладыша в нее работодатель взимает с него плату, размер которой определяется размером расходов на их приобретение, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 34 и 48 настоящих Правил. Пункт 34 Правил не распространяется на случаи выдачи дубликата трудовой книжки в связи с внесением в трудовую книжку записи об увольнении, признанной незаконной. Пункт 48 Правил прямо предусматривает, что в случае неправильного первичного заполнения трудовой книжки или вкладыша в нее, а также в случае их порчи не по вине работника стоимость испорченного бланка оплачивается работодателем. Формулировка записи об увольнении истца изменена решением суда, вины истца во внесении в трудовую книжку неправильной записи об увольнении не имеется. При таких обстоятельствах требование ответчика о предоставлении истцом бланка трудовой книжки является незаконным и прямо противоречит положениям пункта 48 «Правил…». При таких обстоятельствах исковое требование Ульянова Е.М. о возложении на ответчика обязанности выдать дубликат трудовой книжки – подлежит удовлетворению как основанное на законе и подтвержденное совокупностью представленных суду доказательств. В соответствии с положениями ч.2 ст. 206 ГПК РФ суд полагает возможным установить ответчику срок для выдачи дубликата трудовой книжки в размере 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора – факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Довод истца о том, что неправомерным уклонением ответчика от выдачи в установленном законом порядке дубликата трудовой книжки, ему причинен моральный вред, выразившийся в нарушении его прав на труд в связи с невозможностью предъявления в соответствии со ст. 65 ТК РФ трудовой книжки работодателю, объективно основан на материалах дела. При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, находя указанную сумму разумной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей за рассмотрение требований истца неимущественного характера – о выдаче дубликата трудовой книжки, и <данные изъяты> рублей за рассмотрение требования истца имущественного характера, не подлежащего оценке, - о возмещении морального вреда.

Требование истца о возмещении с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено представленной суду распиской, соответствует положениям ст. 100 ГПК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, находя указанную сумму разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, п.п. 33,48 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», ст. 33.19, ст. ст. 103,194-199 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Ульянова ФИО8 к ФБУ ИЗ-<данные изъяты> УФСИН России по Московской области о выдаче дубликата трудовой книжки, возмещении морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать ФБУ ИЗ-<данные изъяты> УФСИН России по Московской области выдать Ульянову ФИО8 дубликат трудовой книжки в течение <данные изъяты> дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФБУ ИЗ-<данные изъяты> УФСИН России по Московской области в пользу Ульянова ФИО8 в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Ульянову Е.М. С. отказать.

Взыскать с ФБУ ИЗ-<данные изъяты> УФСИН России по Московской области государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> (четырехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Алтухова С.С.