О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 01 августа 2011 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Моисеева В.А. при секретаре судебного заседания Высоцкой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу № 2-1746/2011 по исковому заявлению Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы к Новожилову ФИО6 о возложении обязанности демонтировать металлический тент в определенный срок заявление Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы об отказе от иска, УСТАНОВИЛ: Истец Префектура Зеленоградского АО г. Москвы, действуя через своего представителя по доверенности (л.д.25) Аброськина ФИО7, обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Новожилову Н.Ф. и сослалась на то, что металлический тент ответчика № расположен в гостевом кармане у <адрес> в нарушение земельного законодательства Российской Федерации. Ответчиком не представлена разрешительная документация на установку металлического тента. Ответчик уведомлен о том, что металлический тент должен быть демонтирован. Однако металлический тент до настоящего времени не демонтирован и находится на прежнем месте. Префектура Зеленоградского АО г. Москвы просила обязать ответчика демонтировать металлический тент №, установленный у <адрес>, в течение 7 дней со дня вступления решения в законную силу (л.д.3-4). В суд ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы имеющего на основании доверенности (л.д.25) полномочие на полный отказ от исковых требований Аброськина ФИО7 поступило адресованное суду составленное в письменной форме заявление об отказе от иска по настоящему гражданскому делу, мотивированное фактическим исполнением исковых требований. В соответствии с положениями ч.1 ст.173 ГПК РФ данное заявление Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы об отказе от иска приобщено к делу (л.д.46). В данном заявлении указано, что последствия отказа от иска истцу известны и понятны (л.д.46). Стороны и представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, ГУ «ИС ЗелАО» в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.30, 45, 46). В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Если истец отказался от иска, и отказ принят судом, производство по делу прекращается определением суда. Суд находит, что отказ истца Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы от иска не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным принять отказ истца Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы от иска к Новожилову Н.Ф. о возложении обязанности демонтировать металлический тент в определенный срок и прекратить производство по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд – ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ истца Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы от иска к Новожилову ФИО6 о возложении обязанности демонтировать металлический тент в определенный срок. Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы к Новожилову ФИО6 о возложении обязанности демонтировать металлический тент в определенный срок прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом. На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вынесения определения. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Федеральный судья: