РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 28 июля 2011 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Моисеева В.А. при секретаре судебного заседания Самеш А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1685/2011 по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «АС Менеджмент» к Корзилиусу ФИО6 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и пени, - УСТАНОВИЛ: Истец Закрытое акционерное общество «Управляющая компания «АС Менеджмент» (далее – ЗАО «УК «АС Менеджмент»), действуя через своего представителя по доверенности (л.д.23) Царёва ФИО17, обратилось в Зеленоградский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику Корзилиусу ФИО6 и сослалось на то, что в соответствии с условиями договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «УК «АС Менеджмент» (Наймодатель) и Корзилиусом К.Ф. (Наниматель), нанимателю по акту приема передачи было передано в наем жилое помещение общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> Срок найма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Корзилиус К.Ф. не уплатил плату за наём за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем наймодатель уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор расторг. Договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности нанимателя по договору составляет <данные изъяты> Нанимателю начислены пени в размере <данные изъяты>. Сумма долга не погашена. ЗАО «УК «АС Менеджмент» просит взыскать с Корзилиуса ФИО6 в свою пользу: - сумму долга в размере <данные изъяты>; - сумму пени в размере <данные изъяты>; - расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д.5). Представитель истца ЗАО «УК «АС Менеджмент» Царёв Р.В. в судебное заседание явился, иск поддержал, объяснил, что за апрель частично ответчик оплатил <данные изъяты>, за февраль и март оплатил в полном объеме. Ответчик должен был платить по договору по <данные изъяты> ежемесячно. За ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил <данные изъяты>, поскольку по акту передачи въехал фактически с ДД.ММ.ГГГГ. Они направляли ответчику уведомление ДД.ММ.ГГГГ. В нем сказано, что договор расторгнут со дня получения уведомления. Договор действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик все обещал оплатить, а потом исчез в ДД.ММ.ГГГГ, оставил жену с детьми. До последнего момента жена с детьми проживала в снимаемом помещении, надеялись, что ответчик вернется и заплатит. Ответчик Корзилиус К.Ф. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.49-50). По данному адресу ему неоднократно направлялись судебные извещения в виде заказных писем, которые были доставлены по указанному адресу (л.д.33, 38, 39). Однако в судебные заседания Корзилиус К.Ф. не являлся. ДД.ММ.ГГГГ в ФИО13 был направлен запрос об установлении фактического местопребывания ответчика Корзилиуса К.Ф. (л.д.30, 34, 46). В суд поступил ответ из указанного ФИО13 о том, что по адресу: <адрес>, проживает бабушка, которая дверь в квартиру никому не открывает. Сосед из кв.№ Корзилиуса К.Ф. не знает и никогда не видел (л.д.47). О месте и времени настоящего судебного заседания ответчик Корзилиус К.Ф. был извещен телеграммой (л.д.42), которая ему вручена не была, так как он по адресу: <адрес>, он, что следует из почтового уведомления, не проживает (л.д.51). По смыслу положений ч.1 ст.120 ГПК РФ объявление розыска ответчика по данной категории дел не предусмотрено. По смыслу положений ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Суд, руководствуясь положениями ст.119 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие ответчика Корзилиуса К.Ф. Заслушав представителя истца ЗАО «УК «АС Менеджмент» Царёва Р.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. В соответствии со ст.674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. В соответствии с ч.3 ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Истец представил суду Договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в простой письменной форме, между ЗАО «УК «АС Менеджмент», как доверительным управляющим ФИО11 (Наймодатель) и Корзилиусом К.Ф. (Наниматель), по условиям которого Наймодатель предоставляет Нанимателю во временное владение и пользование за плату изолированное жилое помещение, пригодное для проживания в нем, а Наниматель обязуется принять помещение, использовать его по прямому назначению, своевременно уплачивать плату за пользование помещением в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Адрес помещения: <адрес>. Срок найма: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8). Сдача и прием помещения оформляется актом приема-передачи помещения (п.п.2.3.1, 2.4.1, 2.4.10 договора). Стороны также пришли к соглашению, что ежемесячная плата за пользование помещением, без учета коммунальных платежей, составляет <данные изъяты> Плата за пользование помещением вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца путем внесения денежных средств на расчетный счет Наймодателя (п.п.3.1 и 3.2 договора). Корзилиус К.Ф. принял от ЗАО «УК «АС Менеджмент» указанное выше жилое помещение и комплект ключей от данного жилого помещения в пригодном для проживания состоянии, о чем составлен Акт приема-передачи жилого помещения к договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами (л.д.9). Указанное в договоре найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности владельцам инвестиционных паев – ФИО11 с обременением в виде доверительного управления (л.д.16). Как следует из представленного истцом расчета суммы долга по договору найма жилого помещения (л.д.20), Корзилиусом К.Ф. оплачено за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, после чего оплата за пользование указанным выше жилым помещением не производилась. Суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами. Суду не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что Корзилиус К.Ф. внес плату за пользование указанным выше жилым помещением за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а также не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что он вносил плату за пользование указанным выше жилым помещением в последующие месяцы. В соответствии с п.5.4 Договора найма жилого помещения Наймодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения условий договора (расторгнуть без обращения в суд) в случае невнесения Нанимателем платы за Помещение более двух раз по истечении установленного Договором срока платежа (л.д.8). Поскольку Корзилиус К.Ф. не вносил плату за пользование жилым помещением за ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть более двух раз, истец вправе в одностороннем порядке расторгнуть с Корзилиусом К.Ф. указанный выше Договор найма жилого помещения после ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается соглашением сторон, договор считается расторгнутым. В соответствии с п.5.4 Договора найма жилого помещения Наймодатель извещает нанимателя об одностороннем отказе от исполнения Договора в направляемом Наймодателем уведомлении. Моментом расторжения договора считается дата, указанная Наймодателем в уведомлении. В случае неполучения Нанимателем данного уведомления из-за отсутствия Нанимателя по указанному в Договоре адресу либо по причине истечения срока хранения заказного письма с уведомлением, Договор считается расторгнутым по истечении 10 календарных дней со дня направления уведомления в адрес нанимателя (л.д.8). Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Корзилиуса К.Ф. (<адрес>) заказное письмо с уведомлением о вручении, в котором изложил, что Нанимателем допущена просрочка внесения платы за Помещение более двух сроков подряд, а потому Договор найма считается расторгнутым при неполучении Нанимателем данного уведомления из-за отсутствия по указанному в договоре найма адресу либо по причине истечения срока хранения заказного письма с уведомлением, либо неявке за получением корреспонденции – по истечении 10 календарных дней со дня направления уведомления в адрес нанимателя (л.д.18, 19). Как следует из уведомления о вручении указанного выше заказного письма, оно было получено не Корзилиусом К.Ф., а другим лицом – ФИО10 (л.д.19). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку заказное письмо с уведомлением о расторжении договора найма жилого помещения Корзилиусом К.Ф. не получено из-за его отсутствия, договор найма жилого помещения считается расторгнутым по истечении 10 дней после ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Однако в соответствии с п.4 ст.425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Как следует из представленного истцом расчета суммы долга по договору найма жилого помещения (л.д.20), о чем было изложено выше, Корзилиусом К.Ф. оплачено за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, после чего плата за пользование указанным выше жилым помещением не вносилась. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Суду не представлено допустимых доказательств внесения Корзилиусом К.Ф. платы по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно: следующих сумм: <данные изъяты> – за ДД.ММ.ГГГГ и за последующие месяцы по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета <данные изъяты> ежемесячно. Таким образом, задолженность Корзилиуса К.Ф. по плате за пользование жилым помещением составляет: <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ + <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ + <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ + <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ + <данные изъяты> : <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ х <данные изъяты> действия договора в ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>. При изложенных обстоятельствах суд находит возможным удовлетворить требование истца в части взыскания задолженности по плате за пользование жилым помещением частично – в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.4.2 Договора найма жилого помещения в случае просрочки осуществления предусмотренных Договором платежей Наниматель уплачивает Наймодателю неустойку в размере <данные изъяты> от размера задержанного платежа за каждый день просрочки (л.д.8). При изложенных обстоятельствах суд находит, что Корзилиус К.Ф. допустил просрочки в уплате платы за пользование жилым помещением: - за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно); - за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно); - за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно); - за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно); - за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно). Однако истец просит учитывать меньшее количество дней в указанных просрочках – соответственно <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, что суд находит не нарушающим прав ответчика. Таким образом, размер неустойки (пени) по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет: <данные изъяты>. При изложенных обстоятельствах суд находит возможным удовлетворить требование истца в части взыскания неустойки (пени) за просрочку платежей частично – в размере <данные изъяты> Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление ЗАО «УК «АС Менеджмент» подлежащим удовлетворению частично. Истец за рассмотрение дела в суде уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> (л.д.3). Суд учитывает, что подлежащей взысканию сумме <данные изъяты> в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ соответствует государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Таким образом, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст.309, 329, 330, 425, 450, 453, 671, 674, 678 ГК РФ, ст.333.19 НК РФ, ст.ст.12, 56, 57, 88, 98, 119, 194-198, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд - Р Е Ш И Л: Исковое заявление Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «АС Менеджмент» к Корзилиусу ФИО6 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и пени удовлетворить частично. Взыскать с Корзилиуса ФИО6 в пользу Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «АС Менеджмент»: в счет погашения задолженности по плате за пользование жилым помещением – <данные изъяты>; в счет неустойки (пени) за просрочку платежей – <данные изъяты>; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>. Закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «АС Менеджмент» в удовлетворении остальной части искового заявления к Корзилиусу ФИО6 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и пени отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.