Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2011 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ивановой И.А.

При секретаре Ольшанской С.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонова ФИО9 к Гуренкову ФИО10 о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Истец Леонов А.С. обратился в суд с иском к Гуренкову А.В. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика расходы, связанные с производством межевания в размере <данные изъяты> руб., исходя из размера определенной ответчику доли в праве собственности на земельный участок № № в размере <данные изъяты> доли, долю ответчика из расходов, понесенных при размещении извещения в газете в сумме <данные изъяты> руб., членские взносы за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., а также госпошлину, ссылаясь на то, что Можайским городским судом Московской области при рассмотрении гражданского дела по его иску к Гуренкову А.В. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на долю земельного участка было проведено межевание и его расходы при рассмотрении дела составили <данные изъяты> руб., однако указанные суммы ко взысканию им при рассмотрении дела не заявлялись, поэтому он просит взыскать заявленные в уточненном иске денежные средства в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца по доверенности Удачина Н.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что истцом при проведении процедуры межевания в рамках рассматриваемого Можайским судом дела было потрачено <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за объявление в газете, которое дал Бабунько А.Н., действуя по доверенности от истца, а также уплачены членские взносы за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб., которые она просит взыскать с ответчика исходя из его <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, а также госпошлину.

Ответчик Гуренков А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела неоднократно извещался. Из материалов дела следует, что ответчику известно о нахождении дела в производстве и заявленных исковых требованиях, так как он был в судебных заседаниях, однако своих возражений суду он не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании истец, являясь наследником первой очереди к имуществу умершей супруги Леоновой Т.Н., состоящего из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, обратился в Можайский городской суд Московской области с исковым заявлением к Гуренкову А.В. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на долю земельного участка.

Решением Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследственное, выданное ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным, за Леоновым А.С. признано право собственности на <данные изъяты> доли, а за Гуренковым А.В. право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

При рассмотрении дела Можайским городским судом ООО «Геокад» была проведена процедура межевания земельного участка, стоимость которой, составила <данные изъяты> рублей.

Из материалов настоящего дела следует, что расходы, связанные с межеванием земельного участка <адрес> понес истец Ленов А.С., который, согласно сведений, поступивших из ООО «Геокад» оплатил в мае и ДД.ММ.ГГГГ года в общей сложности <данные изъяты> руб., необходимость данных затрат была вызвана возникшим между сторонами спором о земельном участке, перешедшем в порядке наследования, что подтверждается решением Можайского городского суда, которое содержит сведения о проводимом межевании и допросе специалиста его осуществляющего при рассмотрении дела. Вместе с этим вопрос о распределении этих расходов судом не разрешался и таких требований истцом не заявлялось.

Расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг по межеванию, по смыслу ст. 98 ГПК РФ и распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требованиях.

Истец просит взыскать с ответчика расходы в размере <данные изъяты> доли от общих им понесенных расходов за межевание в сумме <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, исходя из размера заявленных истцом требований, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, суд находит подлежащим взысканию в пользу Леонова А.С. с Гуренкова А.В. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> долю от размера понесенных истцом за межевание расходов.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с размещением объявления в газете стоимостью <данные изъяты> руб., необходимость которого определяется правилами межевания.

Вместе с этим, из материалов дела, а также представленных истцом доказательств, следует, что указанные расходы были понесены Бабунько, при этом доказательств того, что это было доверенное лицо истца, которое действовало в рамках предоставленного ему от истца поручения, в рамках рассматриваемого дела, суду не представлено, решение Можайского городского суда таких сведений, а также сведений о личности представителя истца не содержит.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец не доказал факт несения им расходов, связанных с размещением объявления в газете и необходимость таких расходов.

Истец просит взыскать с ответчика расходы в виде членских взносов, уплаченных за ДД.ММ.ГГГГ год за земельный участок в размере <данные изъяты> доли ответчика..

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследником имущество признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от регистрации права собственности.

Из материалов дела следует, что земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>», на праве собственности принадлежал Леоновой ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой, открылось наследство и ответчик, как наследник Леоновой Т.Н. принявший наследство, в силу положений закона, несет бремя содержания перешедшего к нему в порядке наследования имущества со дня открытия наследства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в пользу Леонова А.С. с Гуренкова А.В. подлежат взысканию уплаченные истцом членские взносы в ДД.ММ.ГГГГ году в сумме <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> доли, что составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Гуренкова А.В. в пользу Леонова А.С. подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст.. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 210, 1152 ГК РФ, ст.ст. 94, 98, 12, 56 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Леонова ФИО9 к Гуренкову ФИО10 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Гуренкова ФИО10 в пользу Леонова ФИО9 в счет возмещения членских взносов в <адрес> за земельный участок № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы, связанные с производством межевания земельного участка № в <адрес>» в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ