Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

\заочное\

18 мая 2011 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ивановой И.А.

при секретаре Ольшанской С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клинчевой ФИО11 к Плехановой ФИО12, Богачевой ФИО13 ФИО13, Богачевой ФИО15 о признании утратившими права пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении их права пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>

<адрес>, ссылаясь на то, указанная квартира принадлежит ей по праву собственности на основании договора передачи квартиры в порядке компенсации. Ответчики были вселены еще в снесенное жилое помещение, в качестве членов семьи собственника, так как ответчик состояла в браке с ее сыном. Однако в виду того, что брак между сыном и ответчиком прекращен, ответчики длительное время не проживают в квартире, семейные отношения между ними прекратились, она просит прекратить их право пользования жилым помещением.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что она совместно с мужем и сыном проживали в двухкомнатной квартире в корпусе <адрес> <адрес>, когда ее сын познакомился, а впоследствии женился на ответчице, после чего она с двумя своими детьми поселилась в их квартире. После сноса корпуса, ей как собственнику, было предоставлено две квартиры, однокомнатная и двухкомнатная, за которые она оплатила денежные средства. После предоставления квартиры сын с семьей проживал в двухкомнатной квартире до ДД.ММ.ГГГГ года, когда ответчик собрала свои вещи, забрала детей и ушла из квартиры. С того момента она больше в квартире не проживала, в настоящее время вышла замуж и перестала являться членом ее семьи, в связи с чем ее право пользовании право пользования и ее совершеннолетних детей, подлежит прекращению.

Третье Клинчев А.Ф. в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела.

Ответчикам Плехановой Н.А., Богачевой Г.А., Богачевой Е.А. о нахождении в производстве суда гражданского дела известно, они извещались о дне слушания дела, что подтверждается телефонограммой, своего отношения к иску не высказали, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в с вязи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании Клинчевой Л.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, куда в ДД.ММ.ГГГГ году по месту жительства к мужу вселилась Рославицкая Н.А., совместно с дочерьми Богачевой Г.А. и Богачевой Е.А., что подтверждается материалами жилищного дела.

В связи со сносом дома Клинчевой Л.И., как собственнику жилого помещения, было предоставлено с оплатой по себестоимости две квартиры : 2-х комнатная и однокомнатная, по адресам : <адрес> в <адрес> в <адрес> соответственно, в отношении которых, ДД.ММ.ГГГГ заключен один договор передачи.

Ответчики зарегистрировались по месту жительства в <адрес>. состоящей из двух комнат.

Как пояснил истец, после переселения, ответчики проживали совместно с ее сыном одной семьей в 2-х комнатной квартире до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего ответчик сына оставила, выехала из квартиры с детьми и больше в квартире не проживала.

Как следует из поступивших в адрес суда доказательств, Рославицкая Н.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с Плехановым Л.С., после чего изменила фамилию.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения, относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении, его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу закона, ответчики, в виду того, что отсутствует факт их совместного проживания с собственником жилого помещения, в принадлежащей ему квартире, не могут быть отнесены к членам семьи собственника жилого помещения, что свидетельствует о прекращении между сторонами семейных отношений.

При этом иных оснований для вселения ответчиков, а также возникновения у них права пользования спорной жилой площадью, кроме наличия факта семейных отношений с собственником жилого помещения Клинчевой Л.И. суду не представлено. Напротив, из выписки из домовой книги следует, что ответчики были вселены в квартиру по месту жительства в качестве членов семьи собственника, отношения с которыми в настоящее время у него прекратились.

Пунктом 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из пояснений истца следует, что в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчики в квартире не проживают, семейные отношения между сторонами прекращены, каких-либо соглашений между ними относительно пользования жилым помещением, в том числе и после прекращения семейных отношений не заключалось.

Судом установлено, что в настоящее время ответчик состоит в ном браке, не проживает в квартире, место жительства ответчиков неизвестно, однако согласно копии актовой записи, супруг ответчика Плеханов Л.С. имеет постоянное место жительства в <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики в использовании жилого помещения не нуждаются, так как длительный срок отсутствия их в жилом помещении, позволяет суду считать, что они имеют возможность обеспечить себе право пользования иным жилым помещением.

Каких-либо доказательств нуждаемости ответчиков в жилом помещении суду не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что истец в настоящее время нуждается в использовании принадлежащего ей жилого помещения, которое необходимо для проживания членов ее семьи, в том числе сына, который занимает квартиру, а ответчики квартирой не пользуются и доказательств нуждаемости не представили.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Клинчевой Л.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Клинчевой ФИО11 к Плехановой ФИО12, Богачевой ФИО13, Богачевой ФИО15 о признании утратившими права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Плеханову ФИО12, Богачеву ФИО13, Богачеву ФИО15 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ