Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2011 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ивановой И.А.

при секретаре Ольшанской С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина ФИО12 к Соколовой ФИО13, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Соколова ФИО14 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л :

Ильин А.В. обратился в суд с иском к Соколовой ФИО13, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Соколова ФИО14 и просит признать их неприобретшими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, ссылаясь на то, что указанное жилое помещение было предоставлено ему на основании ордера, впоследствии, по просьбе родственника он, после регистрации брака с Соколовой И.В., зарегистрировал ее по месту жительства в занимаемое им жилое помещение, а после рождения ею сына, она также зарегистрировала его в спорной квартире. Однако, в связи с тем, что после регистрации по месту жительства ответчики в квартире не проживали и не вселялись, расходов не несли, они не приобрели право пользования им.

Истец Ильин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что после регистрации брака с Соколовой И.В.. по просьбе родственников, он зарегистрировал ответчика в занимаемую им на тот момент квартиру. Однако после регистрации по месту жительства она в квартире никогда не проживала и не посещала ее, с момента регистрации не оплачивала ни коммунальные платежи, ни содержание квартиры. После рождения у нее сына, она зарегистрировала его по месту жительства, мотивируя необходимостью оказания ему квалифицированной медицинской помощи, однако своими правами не воспользовалась. В настоящее время, как ему известно, она проживает за границей.

Ответчик Соколова И.В. в судебное заседание не явилась, извещалась телефонограммой, что соответствует положениям ст. 113 ГПК РФ. При извещении не возражала против заявленных исковых требований и пояснила, что претензий на жилую площадь не имеет.

Представитель третьего лица органов опеки и попечительства муниципалитета «Крюково» по доверенности Мешкова Е.В. требований относительно заявленных требований не заявляла, поскольку в ходе обследования квартиры установлено, что несовершеннолетний в квартире не проживает.

Выслушав истца, представителя третьего лица, свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании <адрес> была предоставлена Ильину А.В. на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в квартире по месту жительства зарегистрированы Ильин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Соколова И.В., прибывшая к мужу ДД.ММ.ГГГГ и Соколов С.А., прибывший ДД.ММ.ГГГГ по рождению.

Как пояснил истец, после регистрации брака, ответчик была зарегистрирован на жилую площадь для решения вопросов с работой. Однако, в квартире никогда не проживала, своих вещей в квартиру не завозила, проживала постоянно в другом месте жительства, в квартиру не вселялась, расходов по содержанию не несла. После регистрации сына, она также вместе с ним в квартире не проживала, в связи с чем, не совершила юридических действий, направленных на приобретение права пользования квартирой. В настоящее время он, в виду отсутствия ответчиков лишен возможности оформить договор социального найма на квартиру.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действующей на момент вселения ответчика в квартиру, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие и из договора найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ответчик в качестве члена семьи был зарегистрирован в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а впоследствии вселила в жилое помещение своего сына.

По смыслу ст. 53 ЖК РСФСР, для приобретения самостоятельного права пользования жилым помещением, гражданину необходимо совершить действия, направленные на вселение в квартиру, которое предоставляется нанимателю и членам его семьи во владение и пользование, для проживания.

Истец указывает на отсутствие каких-либо действий со стороны ответчика, а также несовершеннолетнего сына, направленных на вселение в квартиру. Доказательств того, что ответчик вселялся в квартиру или что истец препятствовал Соколовой И.В. вселиться в жилое помещение суду, со стороны ответчика не представлено.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Из справок медицинских учреждений, справки ИФНС, ПФР № 1 по Москве и Московской области ответчики Соколова И.В., Соколов ФИО14 медицинской помощью не пользуются, Соколова И.В. на налоговом, пенсионном учете не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

Судом были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые показали, что ответчики в квартире никогда не проживали, вещей своих не завозили, с момента вселения в квартиру истец проживал один.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, которые в исходе дела не заинтересованы.

Таким образом, после расторжения брака, по смыслу ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя Соколова И.В. с сыном не относится, сохранение же прав за бывшим членом семьи нанимателя, предусмотрено законом в прежнем объеме за лицами, проживающими в квартире, которые несут обязанности, вытекающие из договора социального найма, тогда как судом установлено, что ответчики в квартире никогда не проживали и никаких обязанностей по договору не исполняли.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Ильина А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что ответчик доказательств фактического вселения не представил, с исковыми требованиями согласился, что свидетельствует из телефонограммы, а установленные фактические обстоятельства дела свидетельствует о формальном характере регистрации по месту жительства ответчиков, не влекущей за собой возникновение самостоятельного права пользования жилым помещением.

При этом суд отмечает, что обязанностей, вытекающих из договора найма, ответчик не нес, до настоящего времени в квартире не проживает, доказательств подтверждающих наличие соглашения с нанимателем жилого помещения об ином порядке пользования жилым помещением суду не представлено, также как и доказательств чинения препятствий истцом ответчику во вселении.

В соответствии со ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, ст. 69 ЖК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ильина ФИО12 к Соколовой ФИО13, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Соколова ФИО14 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Соколову ФИО13, Соколова ФИО14 неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ