Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

\заочное\

07 апреля 2011 года г.Москвы

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ивановой И.А.

при секретаре Ольшанской С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухиной ФИО10 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, Арсеньеву ФИО11 о признании права собственности

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ДЖПиЖФ г.Москвы о признании за ней право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что указанное жилое помещение по праву собственности на основании договора передачи на момент смерти принадлежало Тюняевой Н.В., которой было составлено в пользу истца завещание. Однако. в связи с тем, что она у нотариуса принятие наследство не оформила, доказательств принятия наследства не представила, несмотря на то, что фактически приняла наследство, оплачивала коммунальные платежи, пользовалась квартирой нотариусом ей свидетельство о праве на наследство не выдано, в связи с пропуском срока и она не имеет возможности оформить наследственные права на имущество.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца адвокат Кудрин Л.С. исковые требования поддержал, пояснил, что истцом срок принятия наследства не пропущен, так как она фактически приняла наследство и имеет право на получение в собственность квартиры на основании составленного в ее пользу завещания.

Представитель ДЖПиЖФ г.Москвы в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против заявленных требований, так как истцом пропущен срок принятия наследства.

Судом, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Арсеньев В.В., который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Тюняевой Н.В., Ответчик извещен о дне слушания дела судебной повесткой, однако уважительности причин своей неявки в суд не сообщил и не представил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании Тюняевой Н.В. на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора передачи и свидетельством о собственности на жилище, а также уведомлением об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, что свидетельствует об отсутствии перехода прав на спорное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ Тюняевой Н.В. было составлено завещание в пользу Мухиной Т.Л., удостоверенное нотариусом Пустохиной В.М., которое на момент открытия наследства не отменялось и не изменялось.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Тюняева Н.В., что подтверждается свидетельством о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пустохиной В.М. было открыто наследственное дело к имуществу Тюняевой Н.В. на основании заявления Арсеньева В.В., в котором <адрес> указана в качестве наследственного имущества.

В материалах наследственного дела имеется заявление, поданное Мухиной Т.Л.

ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по завещанию после смерти Тюняевой Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пустохиной В.М. было вынесено постановление о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство Мухиной Т.Л., в связи с тем, что она пропустила срок принятия наследства, доказательств фактического принятия наследства не представила.

В обоснование своих требований представитель истца ссылается на то, что наследство было принято истцом путем фактического вступления во владение имуществом, так как она несла расходы по его содержанию и пользовалась квартирой..

В обоснование требований истцом представлены квитанции об оплате за коммунальные услуги, телефон, электроэнергию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Из представленных доказательств следует, что Тюняева Н.В. распорядилась на случай своей смерти принадлежащей ей по праву собственности квартирой <адрес> составив, в пользу Мухиной Т.Л., завещание.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ.

Суд отмечает, что по смыслу закона, наследник считается принявшим наследство, если иное суду не доказано.

Судом были допрошены свидетели Тюняева В.В., Мухин В.В., которые показали, что истец до смерти помогала и ухаживала за Тюняевой Н.В., которая проживала в квартире одна. После ее смерти Мухина Т.Л. посещала квартиру, когда приезжала в г.Зеленоград, пользовалась оставшимися в квартире вещами умершей, так как они проводили в квартире поминки, у истца были ключи от квартиры, которые ей передала Тюняева Н.В., оплачивала коммунальные платежи.

Оценивая представленные доказательств в совокупности, суд приходит к выводу, что истец, приняла наследство, фактически вступив во владение им и как наследник по завещанию, принявший наследство имеет право на передачу в собственность имущества, принадлежащего наследодателю на момент смерти.

Право наследника на получение наследственного имущества по завещанию может быть ограничено только правом на обязательную долю.

Суд отмечает, что срок принятия наследства после смерти Тюняевой Н.В. истек, Арсеньев В.В., в соответствии со ст. 1145 ГК РФ, является наследником Тюняевой Н.В. по закону в том случае, если нет наследников предшествующих 7 очередей, а доказательств наличия у него права на обязательную долю суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Мухина Т.Л., является наследником Тюняевой Н.В. по завещанию, иных наследников, имеющих право на получение в порядке наследования <адрес> не имеется.

На основании изложенного суд находит исковые требования Мухиной Т.Л. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 1118,1119, 1145, 1152, 1153 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мухиной ФИО10 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, Арсеньеву ФИО11 о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Мухиной ФИО10 право собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которое возникает у нее с момента государственной регистрации.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ