Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2011 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ивановой И.А.

при секретаре Ольшанской С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой ФИО12 к Соколову ФИО13, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, о признании нанимателем и заключении договора социального найма

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ДЖПиЖФ г.Москвы и Соколову А.В. о признании её нанимателем жилого помещения и заключении с ней в качестве нанимателя жилого помещения договор социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что наниматель жилого помещения её отец Соколов В.Д. умер в ДД.ММ.ГГГГ году, однако, до настоящего времени не решен вопрос о нанимателе жилого помещения, за квартиру в указанный период времени образовался долг, так как ее брат квартиру после смерти отца не оплачивал, несмотря на то, что денежные средства она передавала. В настоящее время она не имеет доступ в квартиру, так как ответчик не предоставляет ей ключей от квартиры, не стал заключать договор социального найма, что лишает ее возможности решать в компетентных органах вопросы, связанные с оплатой квартиры.

Истец, ее представитель адвокат Антонов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что после смерти нанимателя жилого помещения, в виду уклонения ответчика от заключения договора социального найма и отсутствия у нее свободного доступа в квартиру, истец не имеет возможности, разрешать вопросы связанные с квартирой, а также получить доступ в квартиру.

Ответчик Соколов А.В. возражал против заявленных требований, заявил встречный иск по которому просит признать себя нанимателем жилого помещения и заключить с ним договор социального найма на квартиру, поскольку указанное жилое помещение было предоставлено, в том числе и на него, он оплачивал все это время за квартиру и имеет право быть нанимателем жилого помещения.

Истец и представитель возражали против требований встречного искового заявления, пояснили, что изначально они не возражали против того, чтобы нанимателем жилого помещения был Соколов А.В., однако впоследствии, когда он стал уклоняться от заключения договора социального найма и предоставления доступа в квартиру, а также оплаты за жилое помещение, считают, что в настоящее время таким нанимателем должна быть признан истец, который имеет постоянный источник дохода и возможность регулярно производить оплату за квартиру.

Представитель ДЖПиЖФ г.Москвы в судебное заседание не явился, решение оставил по искам на усмотрение суда.

Выслушав стороны, представителей, свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена на основании ордера в ДД.ММ.ГГГГ году Соколову В.Д..

Согласно выписки из домовой книги по указанному адресу зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ года Соколов А.В., Соколова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года Саакян Э.Э., с ДД.ММ.ГГГГ года Соколова У.А., и Саакян С.Э..

Нанимателем жилого помещения в финансово-лицевом счете указан Соколов В.Д.

Истец в судебном заседании пояснил, что он лишен возможности, в виду отсутствия согласия со стороны ответчика, заключить на квартиру договор социального найма жилого помещения. Ранее, после смерти отца она обсуждала вопрос о заключении договора соцнайма с ответчиком и не возражала, чтобы он был нанимателем квартиры. Однако впоследствии, ей стало известно, что за квартиру образовался долг, который он не оплачивает, а она лишена возможности оплатить долг, так как пока она оплачивает долг, несмотря на то, что передавала брату денежные средства, идет накопление текущих платежей. У нее отсутствует доступ в квартиру, так как ответчик уклоняется от предоставления ей ключей, что лишает ее возможности снимать показания счетчика и оплату производить по фактическим затратам.

Довод истца о наличии задолженности ответчиком не оспаривается.

Соколов А.В. в судебном заседании пояснил, что долг образовался в результате того, что он длительное время не работал. Однако продолжал оплачивать за квартиру, о чем им представлены квитанции.

Вместе с этим, суд отмечает, что квитанции, оплаченные ответчиком за квартиру, составляют три месяца: ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, что не может свидетельствовать о регулярном внесении им коммунальных платежей.

Ответчиком представлены квитанции за свет, которые в части, оплачивались еще при жизни прежнего нанимателя жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ года, также как и за телефон.

Представленные ответчиком товарные чеки за ДД.ММ.ГГГГ год, не могут быть приняты судом в качестве доказательств производства им ремонта в квартире, так как на них отсутствует наименование покупателя, нет сведений, что при обретаемое имущество было использовано для ремонта квартиры.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и т.д. обязуется передать другой стороне гражданину /нанимателю/ жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях установленных настоящим Кодексом.

Как следует из представленных доказательств стороны занимают на условиях социального найма двухкомнатную квартиру, в отношении которой обладают равными правами, так как их вселение, соответствовало положениям ст. 54 ЖК РСФСР.

Таким образом, на момент рассмотрения дела стороны обладают равными правами по пользованию жилым помещением.

Закон не устанавливает каких-либо специальных требований к нанимателю жилого помещения, а только указывает, что им является гражданин.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Стороны по делу являются пользователями жилого помещения и дееспособными гражданами.

Статьей 67 ЖК РФ предусмотрены права нанимателя и его обязанности, в том числе использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что проживающий в квартире Соколов А.В. не исполнял обязанности нанимателя жилого помещения в полной мере после смерти отца, тогда как ответчик, согласно представленных доказательств доступа в жилое помещение не имеет.

Довод ответчика о том, что Соколова А.В. не обращалась к нему с требованием о предоставлении ключей, суд находит несостоятельным, так как дело находилось в производстве с ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени ключи от квартиры истцу не переданы.

Оценивая доводы сторон, с учетом положений законодательства, а также конкретных обстоятельств дела, необходимости исполнения обязанностей нанимателя, суд находит разумным, основанном на законе, признание нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – Соколову А.В. и обязать ДЖПиЖФ г.Москвы, как наймодателя, заключить с ней договор социального найма с включением в него Соколова А.В. и несовершеннолетних детей.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что истец имеет постоянный источник доход, в квартире совместно с ней обладают правом пользования двое несовершеннолетних детей, за которых несет обязанность по внесению коммунальных платежей Соколова А.В., ответчик уклонялся от заключения договора социального найма, что повлекло за собой возникновение между сторонами судебного спора, что может расцениваться как его уклонение от осуществления обязанностей нанимателя жилого помещения.

Довод ответчика о том, что Соколова А.В. не проживает в квартире, не может быть принят судом во внимание, поскольку из представленных доказательств, в том числе показаний допрошенного свидетеля Потаповой С.В., сестры ответчика следует, что после смерти отца в квартире постоянно никто не проживал, расходов по содержанию квартиры не нес, однако при этом, истец доступа в квартиру не имеет до настоящего времени.

Суд отмечает, что несмотря на возложение обязанностей нанимателя жилого помещения на Соколову А.В. по смыслу закона, лица, проживающие в квартире обладают равными правами в отношении жилой площади и несут солидарную обязанность как по оплате жилого помещения, так и по его содержанию.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Соколовой А.В. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 54 ЖК РСФСР, ст.ст. 60, 63, 67, 69, 82 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Соколовой ФИО12 к Соколову ФИО13, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании нанимателем жилого помещения и заключении договора социального найма удовлетворить.

Обязать Департамент жилищной политики жилищного фонда г.Москвы заключить с Соколовой ФИО12 договор социального найма в качестве нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес> включить в договор в качестве лиц, обладающих правом пользования квартирой Соколова ФИО13, Саакян ФИО18, Саакяна ФИО19, Соколову ФИО20.

Соколову А.В. в иске к Соколовой А.В., ДЖПиЖФ г.Москвы о признании нанимателем жилого помещения, заключении договора социального найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ