Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2011 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ивановой И.А.

с участием прокурора Кирюхиной М.В.

при секретаре Репьёвой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Правительства Москвы к Иванову ФИО25, Иванову ФИО26, Ивановой ФИО22, Фишер ФИО23 Галас ФИО5, Ивановой ФИО27, Ивановой ФИО28 о выкупе земельного участка и находящихся на нем строений и сооружений для государственных нужд, выселении

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о выкупе принадлежащего им земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> расположенными на нем строениями.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования, заявленные к ответчикам, в части размера компенсации взамен изымаемого имущества и окончательно, в соответствии с представленным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточнением иска просил:

обязать ответчика Иванова Е,А. передать в собственность города Москвы по передаточному акту имущество, изымаемое для государственных нужд в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, после выплаты ему из бюджета города Москвы выкупной цены, с учетом убытков подлежащих компенсации в размере <данные изъяты> руб.,

ответчика Иванову А.Д. передать в собственность города Москвы по передаточному акту имущество, изымаемое для государственных нужд в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, после выплаты ей из бюджета города Москвы выкупной цены, с учетом убытков подлежащих компенсации в размере <данные изъяты> руб., прекратить право собственности Иванова Е,А., Ивановой А.Д. в отношении <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. /кадастровый номер <данные изъяты>/ и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> после подписания передаточного акта.

Обязать ответчиков Иванова А.А., Фишер Л.Е., Галас Т.А., Иванову И.Ю., Иванову Н.Е. передать в собственность <адрес> по передаточному акту имущество, изымаемое для государственных нужд в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащих каждому, после выплаты им из бюджета города Москвы выкупной цены, с учетом убытков подлежащих компенсации в размере <данные изъяты> руб.и прекратить право собственности каждого в отношении <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. /кадастровый номер <данные изъяты>/ и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> после подписания передаточного акта.

выселить ответчиков из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> после подписания передаточного акта, в обоснование своих требований, представитель истца ссылается на то, что земельный участок и домовладение, находящееся в собственности ответчиков, подлежит изъятию для государственных нужд.

В судебном заседании, представитель истца по доверенности Годовицына А.Ф., исковые требования с учетом представленных уточнения поддержала в полном объеме, пояснила, что в связи с принятием Правительством Москвы распоряжения об изъятии земельного участка для государственных нужд, в связи с реорганизацией производственной зоны «Алабушево», осуществление которой невозможно без прекращения права собственности ответчиков на принадлежащий им земельный участок и дом, после предоставления им равноценной компенсации, она просит передать в собственность города Москвы принадлежащие ответчикам на праве собственности дом и земельный участок, с выплатой каждому денежной компенсации пропорционально принадлежащим долях, с учетом убытков и после подписания передаточного акта и выплаты денежной компенсации выселить ответчиков из жилого помещения.

Представитель третьего лица Департамента земельных ресурсов Москвы по доверенности Капустина Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ДЖПиЖФ г.Москвы по доверенности Вахнина О.Г. исковые требования поддержала.

Представитель ОАО «Москапстрой» по доверенности Полякова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики Иванов А.А., Иванова А.Д., Иванова И.Ю., Галас Т.А., Иванова И.Ю., Ивановой Н.Е. в судебное заседание не явились, направили для участия своего представителя по доверенности Тер-Арутюняна Р.А.

Ответчик Иванов Е.А., представитель ответчиков по доверенности Тер-Арутюнян Р.А. возражали против заявленных требований, ссылаясь на то, что решение об изъятии земельного участка и дома не зарегистрировано в установленном законом порядке, собственники не были извещены надлежащим образом о предстоящем изъятии, размер подлежащей к выплате компенсации, не является равноценной, просили принять в качестве доказательств размера компенсации, составленную ими оценку, по которой только стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб. и при расчете экспертом неправильно учтена общая площадь домовладения и гаража.

Выслушав стороны, представителей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании Ивановой А.Д. на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора дарения принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок по адресу : <адрес>, а также в праве собственности на жилой дом, расположенный на указанном участке.

Остальным ответчикам принадлежащие им доли принадлежат на основании договоров дарения, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права.

В соответствии со статьей 49 Земельного кодекса РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с:

1) выполнением международных обязательств Российской Федерации;

2) размещением следующих объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов, объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны и безопасности;

объекты федерального транспорта, путей сообщения, информатики и связи, а также объекты транспорта, путей сообщения, информатики и связи регионального значения;

объекты, обеспечивающие космическую деятельность; объекты, обеспечивающие статус и защиту Государственной границы Российской Федерации; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты электро-, газо-, тепло- и водоснабжения муниципального значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения;

3) иными обстоятельствами в установленных федеральными законами случаях, а применительно к изъятию, в том числе путем выкупа, земельных участков из земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в случаях, установленных законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от 18 декабря 2008 года за № 2995 РП было принято решение об изъятии для государственных нужд земельных участков, в связи с реорганизацией производственной зоны «Алабушево».

Перечень земельных участок подлежащих изъятию для государственных нужд содержит и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> вл. 27, принадлежащий ответчикам.

Пленум Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» указывает, что под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, бремя доказывания которого лежит на истце, является необходимость изъятия земельного участка для государственных нужд и невозможность его использования без прекращения права собственности.

Как пояснил представитель истца, помимо Зеленограда, право на создание особой экономической зоны технико-внедренческого типа получили еще 3 города - Дубна, Томск и Санкт-Петербург. При решении вопроса о предоставлении права на создание особой экономической зоны учитывалось, что ранее, 15 февраля 2000 года, Правительством Москвы было принято Постановление за N 125-1III "О проекте планировки производственной зоны "Алабушево», который содержал поэтапный снос жилых строений, расположенных по ул. Колхозной, в том числе и дом ответчиков, с переселением жителей в новые дома и формирование зоны производственной застройки и зоны природного комплекса. При этом иного возможного варианта размещения экономической зоны не имеется, поскольку отсутствуют земельные участки площадью 145 га, которые бы отвечали требованиям закона об экономических зонах

Суду представлено соглашение о создании на территории г.Москвы особой экономической зоны технико-внедренческого типа от 18 января 2006 года, заключенного между Правительством РФ и Правительством Москвы, которое определило обязательства, порядок финансирования и ответственность сторон при создании в Зеленоградском административном округе особой экономической зоны.

Статьей 235 ГК РФ предусмотрены основания для прекращения права собственности на имущество, в том числе путем принудительного изъятия его у собственника при отчуждении недвижимого имущества в связи с изъятием участка.

Положениями ст. 239 ГК РФ предусмотрен порядок изъятие земельного участка в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности на недвижимое имущества, находящееся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа. Требование об изъятии недвижимого имущества не подлежит удовлетворению, если государственный орган или орган местного самоуправления, обратившийся к этим требованием в суд, не докажет, что использование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на данное недвижимое имущество.

Представитель истца указывает, что изъятие земельного участка невозможно без прекращения права собственности ответчиков на принадлежащие им земельный участок и жилой дом по <адрес>.

В соответствии с Федеральным законом от 22.07.2005 № 116-ФЗ "Об особых экономических зонах" в особой экономической зоне не допускается размещение объектов жилищного фонда. Особые экономические зоны могут создаваться только на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

Возражая против доводов истца, представитель ответчиков указывает, что перечень оснований, содержащихся в ст. 49 ЗК РФ является исчерпывающим, однако не содержит в нем положений о возможности изъятия земельного участка для создания свободной экономической зоны.

Как пояснил представитель истца и подтверждается представленными доказательствами, при создании экономической зоны предусмотрено формирование объектов муниципального значения, а именно тепло и водоснабжения, а также транспортных объектов и трасс.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что использование земельного участка принадлежащего ответчикам невозможно без прекращения их права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

Возражая против заявленных требований ответчик и представитель ссылаются, что решение, указанное истцом в обоснование своих требований об изъятии земельного участка, не зарегистрировано в установленном порядке, решения об изъятии жилого дома не принято, а они как собственники, не были надлежащим образом извещены о принятом решении об изъятии у них недвижимого имущества.

Порядок изъятия жилого помещения у собственника урегулирован положениями ст. 32 ЖК РФ, которой предусмотрено, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством. Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника. Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, с момента государственной регистрации решения об изъятии данного помещения до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе жилого помещения может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении выкупной цены жилого помещения затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.

Из текста Распоряжения Правительства Москвы № № усматривается, что оно содержит положения как об изъятии земельного участка, так недвижимого имущества, расположенного на нем.

Управой Панфиловского района, как территориальным органом исполнительной власти, подведомственном Правительству Москвы, на основании Положения об управе района города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 03.12.2002 г. № 981-ПП и по поручению префектуры, в соответствии с распоряжением префекта от 26.01.2009 г. № 52-рп, в адрес собственников были направлены уведомления о предстоящем изъятии ДД.ММ.ГГГГ г..

Полномочие Управы района об извещении собственников изымаемых земельных участков и жилых домов закреплено также в приложении к Постановлению Правительства Москвы от 04.12.2007 N 1035-1Щ (ред. от 28.12.2010) "О порядке переселения граждан из жилых помещений (жилых домов), подлежащих освобождению в городе Москве".

Помимо уведомления управы, в адрес ответчиков были направлены уведомления Департамента земельных ресурсов, которого пунктом 2.4 Распоряжения Правительства Москвы от 18.12.2008 N 2995-РП, на направление уведомлений собственникам уполномочило Правительство Москвы.

В ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчиков, за подписью заместителя Префекта Зеленоградского АО г.Москвы, в ДД.ММ.ГГГГ года за подписью Префекта были направлены уведомления содержащие сведения об изъятии земельного участка и указанием выкупной цены.

Пленум Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» указывает, что юридически значимым обстоятельством является не только факт направления уведомления, но и факт его получения собственниками.

Суду представлены копии уведомлений, реестр почтовых отправлений, согласно которых уведомления были направлены в адрес ответчиков по их месту жительства.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Оценивая представленные доказательства, доводы сторон, учитывая отсутствие со стороны ответчиков доказательств недобросовестности в действиях истца, связанных с их извещением, а также учитывая, что ответчики обладали информацией о предстоящем изъятии у них земельного участка и дома, что подтверждается фактом их неоднократных обращений с заявлениями о предоставлении взамен изымаемого жилого дома, квартир каждому собственнику, суд приходит к выводу, что истец, действуя разумно и добросовестно, обязанность по извещению собственников исполнил в соответствии с требованиями закона.

Довод ответчиков о том, что подпись на двух представленных в материалах дела извещениях о получении уведомлений не принадлежит тем ответчикам, которым они адресованы, суд оценивает критически, поскольку доказательств этого не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики были извещены о принятом решении об изъятии земельного участка в установленном законом порядке.

С ответчиками, как следует из представленных доказательств, проводились согласительные процедуры по выкупу, в том числе путем предоставления натурального возмещения, однако окончательных соглашений по размеру выкупной цены за изымаемое имущество между сторонами достигнуто не было, в связи с чем, возник судебный спор.

Суд также отмечает, что из пояснений ответчиков и их представителя следует, что они не согласны с принятым решением об изъятии у них земельного участка и жилого дома, что по смыслу закона предоставляет истцу право обратиться в суд с иском о выкупе недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.

Судом установлено, что решение об изъятии земельного участка ответчиков на момент принятия решения не зарегистрирован.

Как пояснил представитель истца Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г.Москвы в регистрации решения отказано.

Согласно представленного отказа Россреестра по г.Москве, основанием к нему послужил факт отсутствия в ЕГРП записи о государственной регистрации прав на

земельные участки, содержащиеся в распоряжении Правительства Москвы.

Указанный отказ был оспорен в Арбитражном суде города Москвы, решением которого отказ был признан незаконным. Управление Росреестра по Москве обжаловало его и Девятый Арбитражный апелляционный суд Постановлением от 12.07.2010 г. оставил решение суда первой инстанции в силе. Управление Росреестра по Москве обжаловала постановление апелляционного суда в кассационную инстанцию и Федеральный Арбитражный суд Московского округа Постановлением от 25.10.2010 г. отменил ранее принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции и до настоящего времени решение по существу не принято.

На основании изложенного, суд полагает, что имеются все основания считать, что распоряжение Правительства Москвы от 18.12.2008 N 2995-РП "Об изъятии для государственных нужд земельных участков в связи с реорганизацией производственной зоны "Алабушево" не зарегистрировано по независящим от истца - Правительства Москвы, причинам.

Однако, суд отмечает, что факт отсутствия регистрации решения, не влияет на законность принятого правого акта об изъятии земельного участка, так как с моментом регистрации связаны риски убытков, что предусмотрено положениями статьи 280 ГК РФ, когда собственник земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, с момента государственной регистрации решения об изъятии участка и до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе участка может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование участка в соответствии с его целевым назначением. Однако собственник несет риск отнесения на него при определении выкупной цены земельного участка затрат и убытков, связанных с новым строительством, расширением и реконструкцией зданий и сооружений на земельном участке в указанный период.

Как пояснил представитель истца и отражено в представленных Постановлениях Арбитражного суда, основанием для отмены судебных актов послужил факт неисследования судами обстоятельств, связанных с отсутствием государственной регистрации ранее возникших прав на некоторые земельные участки, перечисленные в распоряжении Правительства Москвы и они готовы отнести риск убытков на свой счет.

Суд отмечает, что в иной части Распоряжение Правительства № 2995 рп не оспаривалось и на момент рассмотрения дела не отменено.

Довод ответчика и представителя ответчиков об отсутствии принятого в установленном порядке решение об изъятии у них жилого дома, суд находит несостоятельным, поскольку Распоряжение Правительства Москвы от 18.12.2008 N 2995-РП "Об изъятии для государственных нужд земельных участков в связи с реорганизацией производственной зоны "Алабушево" содержит, в том числе и положения об изъятии жилых домов, расположенных на изымаемых земельных участках, с адресным перечнем.

Таким образом, принятое распоряжение об изъятии земельного участка является одновременно и распоряжением об изъятии жилого помещения - жилого <адрес>.

При этом суд отмечает, что законодательного запрета для объединения решения об изъятии земельного участка и жилого помещения действующее законодательство не содержит.

Ответчики просят учесть, что истцом пропущен срок для обращения в суд с требованием о выкупе.

Представитель истца в обоснование своих доводов просит учесть сложившуюся коллизию правовых норм, связанных с изъятием имущества, содержащихся в Гражданском и Жилищном кодексе РФ, а именно - с исчислением срока с момента уведомления собственника о принятом решении об изъятии имущества, а также с содержанием указанного уведомления. Так частью 4 статьи 32 ЖК РФ предусмотрена необходимасть извещения собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, а иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления. Статьей 279 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год, до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии., уже потом о регистрации решения, а иск о выкупе может быть предъявлен по ст. 282 ГК РФ в течение 3 лет с момента направления уведомления. Поскольку эта коллизия имеет существенное значение, а ЖК РФ является источником гражданского права, которым урегулирован вопрос защиты прав собственника, путем включения в выкупную цену расположенного на изымаемом земельном участке недвижимого имущества, в противоречие с которым он вступает, истец считает возможным при разрешении спора применять нормы ГК РФ, тем более, что ЖК РФ в статье 4 не содержит перечень правоотношений, связанных прекращением права собственности на жилое помещение, относящееся к частному жилищному фонду, в связи с изъятием земельного участка.

При таких обстоятельствах, а также учитывая факт направления в адрес ответчиков уведомлений в ДД.ММ.ГГГГ года, суд полагает, что истцом срок подачи иска в суд о выкупе земельного участка не пропущен и оснований для применения положений о пропуске срока исковой давности не имеется.

В обоснование своих требований о размере выкупной цены истцом была представлена оценка стоимости изымаемого имущества, соразмерно доли каждого, общей стоимостью <данные изъяты> руб.

Ответчиками, в обоснование своих возражений, представлена своя оценка, согласно которой стоимость изымаемого у них земельного участка составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» принудительное отчуждения имущества для государственных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 ст. 32 ЖК РФ и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 ст. 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза.

В целях устранения противоречий относительности стоимости изымаемого имущества, судом была назначена судебная товароведческая экспертиза проведение которой было поручено Автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки».

Согласно поступившего экспертного заключения рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок и домовладение, расположенных по адресу: <адрес> составила <данные изъяты> руб., стоимость <данные изъяты> долей составила <данные изъяты> руб.

При допросе в судебном заседании эксперта Орлова А.А. было установлено, что при расчете стоимости земельного участка и дома, им не было учтено местонахождение недвижимого имущества принадлежащего ответчикам в населенном пункте на территории г.Москвы, в связи с чем, им не был применен корректирующий коэффициент на местоположение земельного участка, что, как он показал, существенно повлияет на стоимость недвижимого имущества. При этом не были рассчитаны убытки, причиненные собственникам изъятием земельного участка.

Судом была назначена дополнительная экспертиза с целью расчета выкупной цены имущества, с учетом корректирующего коэффициента и убытков, причиненных собственникам изъятием земельного участка.

Согласно поступившего экспертного заключения, в рамках дополнительной экспертизы, стоимость <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок и дом составила <данные изъяты> руб., стоимость <данные изъяты> долей <данные изъяты> руб., размер убытков, причиненных каждому собственнику составил <данные изъяты> руб.

При допросе в судебном заседании эксперта Орлова А.А., было установлено, что при проведении экспертизы, в качестве аналога для расчета корректирующего коэффициента, им были использованы данные на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, которыми он воспользовался из своего архива и в отношении которого у него была копия свидетельства о праве собственности, которая представлена в материалы дела.

Однако, как следует из поступивших в адрес суда доказательств, с учетом возражений ответчиков, принятых во внимание судом при изучении результатов экспертизы, местонахождение земельного участка, взятого экспертом в качестве аналога для расчета корректирующего коэффициента, находится, не в селе <адрес>, как указано в копии свидетельства о праве собственности на участок, а в <адрес>, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

В целях устранения отмеченных противоречий, экспертом был сделан перерасчет корректирующего коэффициента с использованием иных аналогов, полученных в открытом доступе, принскрины которых представлены в экспертном заключении и согласно этих расчетов, с учетом корректирующего коэффициента, стоимость изымаемого у ответчиков земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества составила <данные изъяты> доля - <данные изъяты> руб., а стоимость <данные изъяты> долей <данные изъяты> руб., стоимость убытков каждого собственника <данные изъяты> руб.

Из текста экспертного заключения следует, что расчет стоимости компенсации за дом производился им согласно технического паспорта из расчета общей площади дома, в том числе с учетом веранд и составил <данные изъяты> кв.м.

Согласно технического паспорта жилого дома, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, ситуационного плана объекта индивидуального жилищного строительства составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года и поэтажного плана, жилая площадь <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., площадь не входящая в общую площадь дома <данные изъяты> кв.м., которая включает две веранды размером <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., итого площадь дома, размер которой был принят экспертом составила <данные изъяты> кв.м.

Доказательств того, что площадь жилого дома имеет другой размер или до принятия решения об изъятии, ответчиками были произведены улучшения, которые не включены в площадь подлежащего оценке объекта, суду не представлено, напротив опровергается представленными доказательствами.

Также, суд находит несостоятельным довод ответчика Иванова Е.А. о неправильном расчете стоимости гаража, принадлежащего ответчику, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, представленного при рассмотрении дела, после проведения первичной экспертизы, площадь которого, как указано в представленных документах составляет <данные изъяты> кв.м. Стоимость принадлежащего ответчику гаража определена экспертом, согласно имеющихся документов в размере <данные изъяты> руб. и включается судом в стоимость его доли за изымаемое недвижимое имущество, при этом доказательств иной стоимости объекта суду на момент рассмотрения дела не представлено.

На основании изложенного, суд находит заключение экспертизы обоснованным и не находит оснований не доверять ему.

Суду не представлено со стороны истца доказательств того, что ответчиком производились какие-либо вложения в имущество, которые не должны быть учтены при определении выкупной цены недвижимого имущества и увеличили бы его стоимость.

Суд не принимает в качестве доказательств оценку, представленную ответчиками, в обоснование своих возражений, составленную ООО «Мегаполис-Центр», поскольку считает, что оценщиком при проведении оценки неверно выбран подход к ее проведению, а именно доходный метод.

Между тем, возможность выбора такого метода возможна только в том случае, если имеется достоверная информация позволяющая прогнозировать будущие доходы, которые объект оценки способен приносить, а также связанные с объектом оценки расходы.

Суд, в результате анализа представленной оценки, а также после допроса специалиста Акман Г.Х., проводившей оценку, установлено, что при прогнозировании доходов от использования земельного участка истца, она учитывала доходы всей экономической зоны, при этом указала, что основной вклад в эти доходы будет приносит доход от бизнес-центра, строительство которого будет осуществлено в свободной экономической зоне.

Вместе с этим, как следует из пояснений представителя истца и представленных доказательств, на земельном участке ответчико, в будет природно-рекреационная зона, при этом помимо строительства бизнес-центра в экономической зоне планируется размещение менее доходных предприятий, наличие которых оценщиком не учитывалось.

Также, суд отмечает, что при характеристике объекта оценки домовладения принадлежащего ответчикам, оценщиком было указано о наличии городских коммуникаций, что является недостоверной информацией.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что стоимость изымаемого у ответчиков имущества в виде земельного участка и дома по <адрес> составляет в совокупности <данные изъяты> руб.

Представитель истца, уточняя исковые требования, согласился с представленной оценкой и полагал возможным установить выкупную стоимость изымаемого земельного участка и дома в соответствии с заключением экспертизы.

Правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что жилой дом не является постоянным местом жительства ответчиков, как пояснил их представитель, так как они зарегистрированы по месту жительства в городе Москве.

Однако, как следует из экспертного заключения, а также представленного ответчиками перечня причиненных им убытков, связанных с изъятием земельного участка и дома, в принадлежащем им жилом помещении находятся вещи ответчиков.

Поскольку, по смыслу закона, выселение подразумевает освобождения жилого помещения от людей, вещей и животных, суд находит требование истца в части выселении ответчиков, после предоставления им компенсации и подписании передаточного акта, из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных сторонами расходов для представления своих доказательств, суд, в соответствии с положениями ст.ст. 94, 96, 103 ГПК РФ, полагает возможным отнести судебные расходы, связанные с проведением экспертизы, за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 49, 55, 63 ЗК РФ, ст.ст. 235, 279, 280, 281, 282 ГК РФ, ст. 32 ЖК РФ, ст.ст. 12. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Правительства Москвы к Иванову ФИО25, Иванову ФИО26, Ивановой ФИО22, Фишер ФИО23 Галас ФИО5, Ивановой ФИО27, Ивановой ФИО28 о выкупе земельного участка и находящихся на нем строений и сооружений для государственных нужд, выселении

удовлетворить.

Обязать Иванова ФИО25 передать в собственность города Москвы по передаточному акту имущество, изымаемое для государственных нужд в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, после выплаты ему из бюджета <адрес> выкупной цены, с учетом убытков подлежащих компенсации в размере <данные изъяты> руб.

Прекратить право собственности Иванова ФИО25 в отношении <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. /кадастровый номер <данные изъяты>/ и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> после подписания передаточного акта.

Выселить Иванова ФИО25 из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> после подписания передаточного акта.

Обязать Иванова ФИО26 передать в собственность города Москвы по передаточному акту имущество, изымаемое для государственных нужд в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, после выплаты ему из бюджета города Москвы выкупной цены, с учетом убытков подлежащих компенсации в размере <данные изъяты> руб.

Прекратить право собственности Иванова ФИО26 в отношении <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. /кадастровый номер <данные изъяты>/ и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> после подписания передаточного акта.

Выселить Иванова ФИО26 из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> после подписания передаточного акта.

Обязать Иванову ФИО22 передать в собственность города Москвы по передаточному акту имущество, изымаемое для государственных нужд в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, после выплаты ей из бюджета <адрес> выкупной цены, с учетом убытков подлежащих компенсации в размере <данные изъяты> руб.

Прекратить право собственности Ивановой ФИО22 в отношении <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. /кадастровый номер <данные изъяты>/ и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> после подписания передаточного акта.

Выселить Иванову ФИО22 из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> после подписания передаточного акта.

Обязать Иванову ФИО28 передать в собственность города Москвы по передаточному акту имущество, изымаемое для государственных нужд в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, после выплаты ей из бюджета города Москвы выкупной цены, с учетом убытков подлежащих компенсации в размере

<данные изъяты> руб.

Прекратить право собственности Ивановой ФИО28 в отношении <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. /кадастровый номер <данные изъяты>/ и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> после подписания передаточного акта.

Выселить Иванову ФИО28 из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> после подписания передаточного акта.

Обязать Иванову ФИО27 передать в собственность города Москвы по передаточному акту имущество, изымаемое для государственных нужд в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, после выплаты ей из бюджета города Москвы выкупной цены, с учетом убытков подлежащих компенсации в размере

<данные изъяты> руб.

Прекратить право собственности Ивановой ФИО27 в отношении <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. /кадастровый номер <данные изъяты>/ и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> после подписания передаточного акта.

Выселить Иванову ФИО27 из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> после подписания передаточного акта.

Обязать Галас ФИО5 передать в собственность города Москвы по передаточному акту имущество, изымаемое для государственных нужд в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, после выплаты ей из бюджета города Москвы выкупной цены, с учетом убытков подлежащих компенсации в размере <данные изъяты> руб.

Прекратить право собственности ФИО5 в отношении <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. /кадастровый номер <данные изъяты>/ и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> после подписания передаточного акта.

Выселить Галас ФИО5 из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> после подписания передаточного акта.

Обязать Иванову ФИО53 передать в собственность города Москвы по передаточному акту имущество, изымаемое для государственных нужд в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, после выплаты ей из бюджета <адрес> выкупной цены, с учетом убытков подлежащих компенсации в размере

<данные изъяты> руб.

Прекратить право собственности Ивановой ФИО53 в отношении <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. /кадастровый номер <данные изъяты>/ и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> после подписания передаточного акта.

Выселить Иванову ФИО53 из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> после подписания передаточного акта.

Обязать Фишер ФИО23 передать в собственность города Москвы по передаточному акту имущество, изымаемое для государственных нужд в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, после выплаты ей из бюджета города Москвы выкупной цены, с учетом убытков подлежащих компенсации в размере

<данные изъяты> руб.

Прекратить право собственности Фишер ФИО23 в отношении <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. /кадастровый номер <данные изъяты>/ и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> после подписания передаточного акта.

Выселить Фишер ФИО23 из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> после подписания передаточного акта.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ