Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2011 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ивановой И.А.

при секретаре Ольшанской С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илларионова ФИО9 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании права собственности

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к Докучаевой Е.Ю. о признании за ним права собственности в порядке дарения от сестры ФИО4, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что между ними состоялся договор дарения, однако после подачи документов на регистрацию сестра умерла и его право собственности было зарегистрировано после ее смерти, в связи с чем, возникла необходимость признавать его в судебном порядке.

Истец, его представитель адвокат Климкина Н.В. исковые требования поддержали, пояснили, что еще до смерти ФИО4 решила оставить по договору дарения истцу, ее брату, принадлежащую ей спорную квартиру. Боясь, что по состоянию здоровья она не сможет вовремя оформить необходимые документы составила еще в его пользу завещание, которое предъявлено нотариусу после смерти наследодателя в наследственное дело. Однако до смерти ФИО4 подписала и подала на регистрацию договор дарения квартиры, но умерла до его регистрации, что исключает возможность истца оформить свои права на квартиру.

Ответчик Докучаева Е.Ю. в судебные заседания не являлась. Согласно актовой записи умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью Докучаевой Е.Ю., дело производством было приостановлено, до определения круга ее наследников.

Судом, по истечении шестимесячного срока принятия наследства к имуществу умершей ФИО7 получен ответ из нотариальной палаты г.Москвы о том, что наследников принявших наследство после умершей Докучаевой Е.Ю., обратившихся за принятием наследства, не имеется.

Судом, в порядке ст. 1151 ГК РФ, в качестве ответчика привлечен Департамент жилищной политики и жилищного фонда, как наследник выморочного имущества.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Из поступивших в адрес суда доказательств следует, что на момент смерти Докучаевой Е.Ю. совместно с ней в одном жилом помещении по адресу : <адрес> проживали муж ФИО5 и сын ФИО6.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, и в порядке ст. 37 ГПК РФ – сам ФИО6

ФИО5, ФИО6 в судебном заседании возражали против заявленных требований, указав, что их права, как наследников Докучаевой Е.Ю. нарушены, они возражают против передачи Илларионову Б.И. квартиры, так как ее дочь была наследником умершей по закону и имела право на принадлежащее ей имущество.

Выслушав истца, представителя, третьих лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи <адрес>.

Из поступивших в адрес суда, правоустанавливающих документов, поданных на регистрацию договора дарения, следует, что ФИО4 сама обращалась с заявлением о регистрации договора и перехода права собственности на квартиру в Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Согласно свидетельства о праве собственности на квартиру, выданного истцу, запись в реестр о переходе права собственности на квартиру к ФИО1 внесена ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил истец, ФИО4 его сестра. Поскольку она проживала в квартире одна, <данные изъяты>, нуждалась в уходе, которого ей дочь не оказывала, в конце ноября 2009 года она переехала к нему жить. Потом она составила в его пользу завещание, а впоследствии они заключили договор дарения, чтобы до ее смерти произошел переход права собственности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Из представленных доказательств следует, что ФИО4 являлась собственником <адрес> на основании договора купли-продажи и могла распоряжаться им по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне вещь в собственность.

Суд считает доказанным, что между ФИО4 и ФИО1 был составлен договор дарения недвижимого имущества в надлежащей форме, подписан сторонами договора и подан на регистрацию.

В соответствии со ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Из поступивших доказательств следует, что регистрация договора дарения произведена после смерти ФИО4

В соответствии со ст. ст. 17, 18 ГК РФ правоспособность гражданина возникает с момента рождения и прекращается его смертью. Граждане могут совершать любые сделки, не противоречащие закону и участвовать в обязательствах.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГУ РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане свободны в заключении договора.

Из представленных доказательств следует, что стороны договора достигли соглашение по вопросу перехода права собственности от ФИО4 к ФИО1 на <адрес> безвозмездно, что подтверждается подписанием ими договора и расценивается как волеизъявление стороны договора.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку иное для договора дарения не предусмотрено, значит, он считается заключенным с момента государственной регистрации.

Согласно полученных сведений, запись в реестре о переходе права собственности к истцу была внесена после прекращения правоспособности в виду смерти дарителя ФИО4, являющейся стороной договора.

Суд полагает, что ФИО4 выразив свою волю на безвозмездное отчуждение принадлежащего ей имущества, подписала договор, подала его на регистрацию, при этом до своей смерти документы не отозвала и регистрацию перехода права собственности не прекратила, тогда как осуществление перехода права собственности произошло после ее смерти и не по ее вине.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 223 ГК РФ, которой предусмотрен момент возникновения права собственности по договору с момента государственной регистрации суд находит исковые требования Илларионова Б.И. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению.

Доводы третьих лиц, что ФИО7 являлась наследником ФИО4 по закону не может быть принят судом, так как согласно сведений нотариальной палаты после смерти ФИО4 было открыто наследственное дело к ее имуществу по заявлению Илларионова Б.И. заявившего о своих правах на наследство по завещанию, других наследников, принявших наследство, не установлено.

Вместе с этим суд отмечает, что спорная квартира оставлена Илларионову Б.И. еще и по завещанию, составленному ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств наличия у умершей ФИО7 прав на обязательную долю, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 17,18, 218, 223, 420, 421, 572, 574 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Илларионова ФИО10 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Илларионовым ФИО11 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ