Дело № 2-1774/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 18 августа 2011 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Алтуховой С.С.

При секретаре Жупиковой В.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «<данные изъяты>» к Кузнецову ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, -

У С Т А Н О В И Л :

Истец ГУП «Мосгортранс» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Кузнецову А.И. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, при этом указал, что ответчик Кузнецов А.И. с ДД.ММ.ГГГГ работает водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в филиале Зеленоградский автокомбинат ГУП «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, находившегося при исполнении трудовых обязанностей, произошло ДТП, в результате которого механические повреждения получила автомашина <данные изъяты> грз №. Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с истца взыскано страховое возмещение по данному ДТП в пользу ООО «<данные изъяты>». Решение арбитражного суда Москвы истцом исполнено. Учитывая, что истцу по вине ответчика при исполнении им трудовых обязанностей причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму, истец, с учетом изменения размера заявленных требований, просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> коп. как среднемесячный заработок ответчика.

Представитель истца по доверенности Налбандян И.А. в суд явилась, иск поддержала, при этом пояснила, что при выходе на маршрут водитель имеет при себе помимо водительского удостоверения и путевого листа также полис <данные изъяты> на управляемой им транспортное средство. ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика, он управлял автобусом № грз №, гражданская ответственность была застрахована по полису <данные изъяты> в ОСО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ срок действия данного полиса истек, после чего его подлинник хранился в бухгалтерии <данные изъяты> автокомбината. Однако на момент рассмотрения дела арбитражным судом города Москвы подлинник полиса обнаружен не был и в арбитражный суд не представлялся, в связи с чем возмещение материального ущерба было взыскано с ГУП «<данные изъяты>».

Ответчик Кузнецов А.И. в суд явился, иск не признал, при этом пояснил, что по указанному в иске ДТП гражданская ответственность истца была надлежащим образом застрахована по полису <данные изъяты> размер взысканных в счет возмещения ущерба денежных средств не превышает лимит страхового возмещения, в связи с чем указанная сумма подлежала взысканию со страховой компании. Его вины в том, что бухгалтерия предприятия утратила подлинник страхового полиса и истец не представил его в суд – не имеется.

Заслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно приказу № ЛС от ДД.ММ.ГГГГ – Кузнецов А.И. принят на работу учеником водителя автобуса в филиал Зеленоградский автокомбинат ГУП «<данные изъяты>» ( л.д. 9), приказом № ЛС от ДД.ММ.ГГГГ - переведен на должность водителя автобуса с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10), ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен трудовой договор № ( л.д. 8). Трудовые отношения между сторонами на момент рассмотрения дела судом не прекращены. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 6) постановлено взыскать с ответчика ГУП «<данные изъяты>» в пользу истца ООО «<данные изъяты>» в порядке суброгации <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения по факту ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя, управлявшего принадлежащим ГУП «<данные изъяты>» автобусом № грз № а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Согласно копии платежного поручения ( л.д. 7) указанное решение суда ответчиком ГУП «<данные изъяты>» исполнено в полном объеме, произведено перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> в пользу ООО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Кузнецова А.И. произошло дорожно-транспортное происшествие. На момент ДТП ответчик находился при исполнении трудовых обязанностей и управлял принадлежащим истцу транспортным средством – автобусом № гос.рег.знак №. Гражданско-правовая ответственность владельца указанного транспортного средства на момент ДТП была застрахована в установленном законом порядке в ОАО «<данные изъяты>» по полису <данные изъяты> серии ААА №. Подлинник указанного страхового полиса представлен истцом суду и его копия приобщена к материалам дела. С истца, как владельца источника повышенной опасности, по факту данного ДТП решением Арбитражного суда Москвы от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Таким образом, размер причиненного ущерба не превышает установленного Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и представленным суду полисом ОСАГО размера страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно решению Арбитражного суда – указанная сумма взыскана с истца, поскольку истцом не был представлен суду полис ОСАГО. Из пояснений представителя истца следует, что на момент рассмотрения дела Арбитражным судом Москвы подлинник полиса ОСАГО ввиду истечения срока его действия находился в бухгалтерии филиала «Зеленоградский автокомбинат» ГУП <данные изъяты>», и не был представлен Арбитражному суду, поскольку не был обнаружен. Таким образом, вина ответчика Кузнецова А.И. в том, что подлинник полиса ОСАГО не был обнаружен и представлен суду, что повлекло за собой взыскание денежных средств не со страховой компании, а с ГУП «<данные изъяты>» - не имеется, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 238 ТК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ГУП «<данные изъяты>» к Кузнецову ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Алтухова С.С.