Дело № 2- 1848 /2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 31 августа 2011 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Алтуховой С.С.

При секретаре Жупиковой В.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Котову ФИО2, Щукиной ФИО10, Кочновой ФИО11 о взыскании задолженности по кредиту, -

У С Т А Н О В И Л :

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице представителя Яковлева К.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Котову А.Н., Щукиной Ю.П., Кочновой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику Котову А.Н. выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, с обязательством ежемесячного погашения кредиты и уплаты процентов за его пользованием. Обязанность по внесению ежемесячных платежей заемщиком Котовым А.Н. нарушена, что в соответствии с условиями договора и положениями ст. 811 ГК РФ дает истцу право потребовать досрочного возврате оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. В качестве исполнения обязательств заемщика Котова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года были заключены договоры поручительства с Щукиной Ю.П. и Кочновой Н.С., по условиям которых указанные ответчики приняли на себя полную солидарную ответственность по исполнению заемщиком ФИО2 условий кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., в том числе : просроченный основной долг в размере <данные изъяты> коп., просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп.. Указанную сумму задолженности, а также <данные изъяты> коп. в счет возмещения расходов банка по уплате госпошлины по делу истец просит взыскать солидарно с ответчиков.

Представитель истца Череповский В.Э. в суд явился, исковые требования уточнил в сторону уменьшения размера взыскания, с учетом частичного погашения задолженности ответчиком Котовым А.Н. просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе : просроченный основной долг в размере <данные изъяты> коп., просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп., а также расходы истца по оплате госпошлины в полном объеме в размере <данные изъяты> коп., поскольку частичное погашение задолженности произведено ответчиком Котовым А.Н. после предъявления иска в суд.

Ответчик Котов А.Н. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования истца признал полностью.

Ответчики Кочнова Н.С., Щукина Ю.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Котов А.Н. пояснил, что соответчики Кочнова Н.С. и Щукина Ю.П. являются его коллегами по работе и не смогли явиться в суд в силу занятости на работе. Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие данных ответчиков. При проведении досудебной подготовки ДД.ММ.ГГГГ соответчики Кочнова Н.С. и Щукина Ю.П. в суд явились, возражений по иску не заявили.

Заслушав пояснения сторон, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями статей 810,819 ГК РФ – по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручить и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В подтверждение требований иска суду истцом представлены : копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом ответчику Котову А.Н. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, с обязательством заемщика ежемесячно производить платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов ( л.д. 8-11) со срочным обязательством ( л.д. 12) ; копии договоров поручительства, заключенных ДД.ММ.ГГГГ с Щукиной Ю.П. № ( л.д. 13-14) и Кочновой Н.С. № (л.д. 15-16) ; расчеты задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые судом проверены и признаются обоснованными ; выписки по счету заемщика Котова А.Н..

Указанные вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным. Факты подписания кредитного договора и получении суммы кредита, подписания договоров поручительства, а также размер задолженности ответчиками по существу не оспариваются.

Таким образом судом установлено, что ответчиком Котовым А.Н. в установленном законом порядке заключен кредитный договор с истцом и получен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на условиях срочности, возвратности и платности. Ответчик Котов А.Н. не отрицал, что им допущено предусмотренное кредитным договором и срочным обязательством условие ежемесячного внесения денежных сумм в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах требование истца о досрочном взыскании суммы займа и причитающихся по условиям договора процентов полностью соответствует п. 4.6 кредитного договора и положениям ч.2 ст. 811 ГК РФ. В соответствии с условиями заключенных договоров поручительства – соответчики Кочнова Н.С. и Щукина Ю.П. приняли на себя полную солидарную ответственность по исполнению заемщиком Котовым А.Н. условий кредитного договора.

Оценивая вышеприведенные доказательства как в отдельности, так и в их совокупности, суд полагает исковое заявление истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению в полном объеме. Солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., в том числе : просроченный основной долг в размере <данные изъяты> коп., просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что соответствует цене иска.

Учитывая, что частичное погашение задолженности произведено ответчиком Котовым А.Н. после предъявления иска, в соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ, солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца также подлежат <данные изъяты>. в счет возмещения понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 329, 330, 361, 363, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «Сбербанк России» к Котову ФИО2, Щукиной ФИО10, Кочновой ФИО11 о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.

Взыскать с Котова ФИО2, Щукиной ФИО10, Кочновой ФИО11 солидарно в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ : просроченный основной долг в размере <данные изъяты> коп., просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего – <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Алтухова С.С.