Дело № 2-1594 /2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( З А О Ч Н О Е )

Город Москва 05 июля 2011 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Алтуховой С.С.

При секретаре Жупиковой В.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Префектуры <данные изъяты> АО города Москвы к Буркову <данные изъяты> о демонтаже металлического тента,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Префектура <данные изъяты> АО г. Москвы в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Садовой О.В., обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Буркову ФИО2, указав, что на территории – внутридворовом проезде возле корпусов <адрес>, в нарушение действующего законодательства установлен металлический тент типа «<данные изъяты>» инвентаризационный номер №, принадлежащий ответчику. Разрешительная документация на установку металлического тента ответчиком не оформлена, о необходимости демонтажа металлического тента ответчик был уведомлен, однако до настоящего времени тент не демонтирован. С учетом изложенного истец просит суд обязать ответчика демонтировать металлический тент <адрес>, расположенный во внутридворовом проезде возле корпусов <адрес> Зеленограда Москвы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Садовая О.В. доводы и требования искового заявления поддержала полностью.

Ответчик Бурков П.В. о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, возражений по иску и доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав представленные суду доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик без надлежащего разрешения установил металлический тент «<данные изъяты>» с инвентарным № <адрес> во внутридворовом проезде возле корпусов <адрес> Москвы, что объективно подтверждается заявлением Буркова П.В. ( л.д. 6), фотографией (л.д. 7-9), план-схемой (л.д.10). Разрешения на установление металлического тента и оформление земельно-правовых отношений на использование земли ответчиком ФИО2 суду не представлено. Уведомление о необходимости демонтажа металлического тента(л.д.13) ответчиком получено (л.д.14), но в установленный срок не исполнено, что подтверждается актом обследования ( л.д. 15).

Статьей 72 Конституции Российской Федерации установлено, что в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся, в частности, вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами.

Постановлением Правительства г.Москвы от 08 июля 2003 г. N 526-ПП «О порядке получения разрешения на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами» установлено, что предоставление земельных участков под размещение металлических тентов типа «ракушка» и «пенал» (далее - МТ), внешний вид которых рекомендован Москомархитектурой для города Москвы, осуществляется решениями префектур административных округов в краткосрочную аренду. Указанным Постановлением был утвержден Порядок получения разрешения на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами и запрещено размещение МТ на магистралях, площадях, улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, спортивных дворовых площадках и землях над трассами магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, в охранных зонах вентиляционных шахт, а также во внутридворовых проездах и в гостевых «карманах», на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению согласно проектам застройки микрорайонов, и в охранных зонах памятников истории и культуры.

Как установлено в судебном заседании, у ответчика отсутствуют какие либо разрешительные документы на установление металлического тента с инвентаризационным № <адрес> во внутридворовом проезде возле корпусов <адрес> Москвы.

При таких обстоятельствах исковое требование истца о возложении на ответчика обязанность демонтировать металлический тент – подлежит удовлетворению как основанное на законе и объективно подтвержденное совокупностью достоверных и допустимых доказательств.

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ, принимая решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, суд полагает возможным установить срок для демонтажа металлического тента ответчиком в течение <данные изъяты> суток с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина по делу в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.10,18,83 ЗК РФ, ст.ст.12,14 ГК РФ, ст.ст.194-199, 206, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Префектуры <данные изъяты> АО города Москвы к Буркову ФИО2 о демонтаже металлического тента - удовлетворить.

Обязать Буркова ФИО2 демонтировать металлический тент «<данные изъяты>» под инвентаризационным <адрес>, расположенный во внутридворовом проезде возле корпусов <адрес> <адрес> Москвы в течение <данные изъяты> суток с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с Буркова ФИО2 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение 7(семи) дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней с даты истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения.

Федеральный судья Алтухова С.С.