Решение об оспаривании бездействия начальника УВД по САО г.Москвы. Вступило в силу.



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2011 года

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю., при секретаре Барскове Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кукониной ФИО8 об оспаривании бездействия начальника Управления внутренних дел по Северному административному округу г.Москвы Софьина ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

Куконина Е.А. обратилась в суд, действуя через своего представителя Тихонова Р.Р., об оспаривании бездействия должностного лица начальника УВД по САО г.Москвы Софьина Р.А., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в УВД по САО г.Москвы на имя начальника УВД, однако никакого ответа ей не поступило. Просила признать бездействие начальника УВД по САО г.Москвы, выраженные в непринятии мер по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.

Софьин Р.А. о слушании дела извещался через УВД по САО г.Москвы, в судебное заседание не явился.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица, судом привлечено Управления внутренних дел по Северному административному округу ГУ МВД России по г.Москве.

Представитель Управления внутренних дел по Северному административному округу ГУ МВД России по г.Москве, действующий на основании доверенности Гвоздев А.В., с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что Софьин Р.А. в настоящее время не является начальником УВД, находится в распоряжении МВД РФ. Заявление Кукониной Е.А. было ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано по КУС Дежурной части УВД по САО г.Москвы за , поручено к исполнению. Решения по заявлению не принято, материал по заявлению Кукониной Е.А. находятся в ОВД по району Беговой г.Москвы. Промежуточные ответы по заявлению направлялись заявителю почтовыми отправлениями.

Суд, руководствуясь положениями ст.257 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя и должностного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде действие (бездействие) должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.ст. 9,10,12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение. При этом письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно ст.145 Уголовно-процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

(в ред. Федеральных законов от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 02.12.2008 N 226-ФЗ)

1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

2. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

В соответствии с Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях( приложение к Приказу МВД РФ от 04.05.2010 г. № 333, в редакции Приказа МВД РФ от 17.05.2011 г. № 386).

27. Оперативный дежурный органа внутренних дел после регистрации в КУСП сообщения о происшествии принимает меры реагирования в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел, и в течение дежурной смены докладывает о нем начальнику органа внутренних дел.

В резолюции по сообщению о происшествии начальник органа внутренних дел обязан в письменном виде определить исполнителя, сроки и порядок его разрешения.

Письменные обращения, не содержащие сообщения о происшествии, по резолюции начальника органа внутренних дел передаются в секретариат и рассматриваются в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими работу с обращениями граждан в системе МВД России. В КУСП вносится регистрационный номер учетной формы секретариата.

29. Проверка сообщений о происшествиях осуществляется в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел.

30. Сообщения о происшествиях, за исключением содержащих признаки преступления или административного правонарушения, рассматриваются в срок не более 30 суток.

31. Проверка сообщения о происшествии, содержащего признаки преступления, осуществляется в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Куконина Е.А. обратилась с письменным заявлением к Врио начальника УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве с заявлением по факту исследования подписи нотариуса и дачи заключения директором ЗАО «Центр Независимых Экспертиз», просила разобраться. Начальником УВД организация проверки была поручения Симекину А.Л.. ДД.ММ.ГГГГ заявление поступило в ОВД по району Беговой, откуда ДД.ММ.ГГГГ было направлено в ОЭБ ОУР УВД по САО г.Москвы для проведения проверки деятельности ЗАО «ЦНЭ». Сотрудники милиции выносили постановления в соответствии со ст.144 УПК РФ о продлении срока проверки до 10 суток. Кукониной Е.А. направлялись ответы по её заявлению ( от ДД.ММ.ГГГГ о направлении заявления в ОЭБ УВД по САО г.Москвы, от ДД.ММ.ГГГГ о передаче материала проверки по территориальности в Отдел МВД России по району «Беговой» г.Москвы.

При таких обстоятельствах суд отмечает, что начальником органа внутренних дел в письменном виде определил исполнитель, заявление передано для проведения проверки. Как следует из представленных суду материалов, проверка по делу проводится. Заявителю направлялись ответы.

Таким образом, судом не добыто доказательств подтверждающих бездействие должностного лица, ответы заявителю направлялись.

На основании изложенного, руководствуясь Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст.ст.144,145 УПК РФ, ст.ст.194-199,254,257, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Кукониной ФИО8 об оспаривании бездействия начальника УВД по САО г.Москвы Софьина ФИО9, отказать.

На решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю.Пшеницина