РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2011 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Моисеева В.А.

при секретаре судебного заседания Кулине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1817/2011 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АРЗАНАСТ» к Шевелевой ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «АРЗАНАСТ» (далее – ООО «АРЗАНАСТ»), действуя через своего представителя по доверенности (л.д.10) Лоряна ФИО11, обратилось в суд с иском к ответчице Шевелевой И.В. и сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами. В тот же день ответчик получил сумму займа в полном объеме. Заем предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок ответчик сумму займа не вернул. Проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска составляют <данные изъяты>, проценты за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска составляют <данные изъяты>. За просрочку более 10 дней заемщик уплачивает штраф <данные изъяты>. Истец ограничивает размер процентов за нарушение срока возврата займа суммой <данные изъяты>. Истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> и услуги адвоката в размере <данные изъяты>.

ООО «АРЗАНАСТ» изначально просило взыскать с Шевелевой И.В. в свою пользу сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за нарушение срока возврата займа в размере <данные изъяты>, уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (л.д.5-6).

Позже ООО «АРЗАНАСТ», действуя через своего представителя Лоряна Г.В., уточнило предмет иска и окончательно просит взыскать с Шевелевой И.В. в свою пользу сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за нарушение срока возврата займа в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (л.д.20).

Истец ООО «АРЗАНСТ» о месте и времени судебного разбирательства через своего представителя по ордеру (л.д.8) и доверенности (л.д.9) адвоката Кляйман ФИО10 извещено под расписку (л.д.50), своего представителя в судебное заседание не направило.

Представитель ООО «АРЗАНАСТ» адвокат Кляйман Е.Е. просит рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.50).

Ответчица Шевелева И.В. о месте и времени судебного заседания извещена под расписку (л.д.50), в судебное заседание не явилась, просит рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.50).

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца ООО «АРЗАНАСТ» и ответчицы Шевелевой И.В.

Вместе с тем, суд учитывает, что от ответчицы Шевелевой И.В. в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило адресованное суду и составленное в письменной форме заявление, в котором она изложила, что признает иск ООО «АРЗАНАСТ» к ней по настоящему гражданскому делу на сумму <данные изъяты>, в том числе: сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за нарушение срока возврата займа в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>, уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>, расход по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>.

Данное заявление Шевелевой И.В. в соответствии с положениями ч.1 ст.173 ГПК РФ приобщено к делу (л.д.48).

Правовые последствия признания иска, предусмотренные ч.2 ст.173 ГПК РФ судом ответчице Шевелевой И.В. в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ разъяснены.

Исследовав находящиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд отмечает, что в соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы.

ООО «АРЗАНАСТ» является юридическим лицом (дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.27-34).

Суд при этом учитывает, что в соответствии с п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Истец представил суду заключенный в простой письменной форме между ООО «АРЗАНАСТ» (Займодавец) и Шевелевой И.В. (Заемщик) Договор займа № (л.д.52) (далее – Договор).

По условиям Договора Займодавец (ООО «АРЗАНАСТ») предоставляет заем (передает в собственность Заемщику (Шевелевой И.В.) денежные средства) в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами в срок и в порядке, установленном Договором (п.п.1.1, 4.2 Договора).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям Договора за пользование суммой займа устанавливаются проценты в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами. Проценты начисляются со дня предоставления суммы займа по день возврата суммы займа включительно. Уплата процентов производится одновременно с возвратом суммы займа (п.п.5.1, 5.2, 5.3 Договора).

Суду представлены расписка Шевелевой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53) и расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), из содержания которых установлено, что Шевелева И.В. получила ДД.ММ.ГГГГ в кассе ООО «АРЗАНАСТ» сумму займа в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суду не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что сумма займа, указанная в Договоре, Шевелевой И.В. возвращена полностью или частично.

Суду также не представлено достаточных и допустимых доказательств уплаты Шевелевой И.В. процентов на сумму займа.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям Договора в случае невозвращения суммы займа в срок, обусловленный п.4.2 Договора, Заемщик уплачивает неустойку в размере 2% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. При этом невозвращенной суммой считается сумма займа плюс проценты, которые Заемщик обязан уплатить в срок согласно п.4.2, плюс проценты, начисленные за просрочку на предыдущий день. За просрочку более 10 дней Заемщик уплачивает штраф <данные изъяты>.

Суду истцом представлен расчет взыскиваемых сумм (л.д.11), который суд находит правильным.

Шевелева И.В. по данному расчету возражений в суд не представила и, как изложено выше, иск признала.

В соответствии со ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину.

ООО «АРЗАНАСТ» при обращении в суд уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> (л.д.3, 4).

Указанная сумма с учетом положений ст.333.19 НК РФ соответствует заявленной цене иска в размере <данные изъяты>.

ООО «АРЗАНАСТ» просит взыскать в свою пользу в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>.

В обоснование данного требования суду представлен ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный адвокату Кляйман ФИО9 (л.д.8), доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная адвокату Кляйман Е.Е. (л.д.9), квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что адвокатом Кляйман Е.Е. принято от ООО «АРЗАНАСТ» <данные изъяты> (л.д.7).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчица Шевелева И.В. иск в данной части признала, о чем было изложено выше.

Таким образом, суд находит, что заявленные истцом ООО «АРЗАНАСТ» требования к Шевелевой И.В. и признание ответчиком данного иска не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд полагает возможным принять признание ответчицей Шевелевой И.В. иска ООО «АРЗАНАСТ» о взыскании денежных средств по договору займа.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд также учитывает, что в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск ООО «АРЗАНАСТ» к Шевелевой И.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.309, 329, 330, 333, 421, 807, 808, 809, 810 ГК РФ, ст.333.19 НК РФ, ст.ст.12, 39, 56, 57, 88, 94, 98, 100, 167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АРЗАНАСТ» к Шевелевой ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Шевелевой ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРЗАНАСТ» денежные средства: сумму займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; проценты на сумму займа – <данные изъяты>; неустойку за нарушение срока возврата займа – <данные изъяты>; штраф за просрочку – <данные изъяты>; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>; в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья