РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 сентября 2011 года г.Москва Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пшенициной Г.Ю., при секретаре Барскове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО к Филипповой ФИО8 Мельниковой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Филипповой Ю.Н., Мельниковой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Филипповой Ю.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на цели личного потребления в размере <данные изъяты> со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета № с ежемесячным погашением кредита равными платежами, начиная 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следующего за платежным. В соответствии с условиями кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме. В качестве обеспечения исполнения обязательств Филиппова Ю.Н. предоставила поручительство физического лица: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Мельниковой Л.Н., в соответствии с которым, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. С условиями кредитного договора поручитель ознакомлена, о чём свидетельствует подпись в Кредитном договоре. С момента выдачи кредита, погашение производилось с неоднократными просрочками платежей. В адрес ответчиков направлены письменные требования о возврате суммы кредита и погашении задолженности, которые до настоящего времени не выполнены. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита и уплате процентов возникла задолженность. Истец просит солидарно взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> Представитель истца по доверенности Череповский В.Э. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и сумму государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> Ответчик Филиппова Ю.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что выплата кредита ею не производилась в связи с тяжелым материальным положением, готова погасить образовавшуюся задолженность, но в рассрочку. Ответчик Мельникова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в ее отсутствие. Выслушав представителя истца, явившегося ответчика, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Филипповой Ю.Н. заключен Кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> (л.д.6-10). В соответствии с п.1.1 Кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредит. По условиям Кредитного договора (п.1.1) заёмщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях Договора. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. По условиям Кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно равными платежами, начиная 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее <данные изъяты>, следующего за платежным, погашать задолженность по основному долгу (кредиту), процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> Как следует из искового заявления и подтверждается представленной истцом выпиской со счета ответчика, Филиппова Ю.Н. не соблюдала условия Кредитного договора в части погашения кредита (л.д.26-31). По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами. Согласно п.5.2.4 Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.329, ст.362 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. В обеспечение исполнения обязательств ответчика Филипповой Ю.Н. перед истцом по кредитному договору №, истец заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Мельниковой Л.Н. (л.д.12-13). В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно п.п.1.1. и 1.2. договора поручительства ответчик Мельникова Л.Н. обязалась отвечать перед истцом за исполнение ответчиком Филипповой Ю.Н. всех ее обязательств перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, с условиями которого она была ознакомлена. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность Филипповой Ю.Н. по кредиту составила <данные изъяты> из которых просроченный основной долг <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> Данный расчет ответчиками не оспорен. Оценивая доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает, что с ответчиков Филипповой Ю.Н. и Мельниковой Л.Н. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> исходя из характера и размера заявленных требований. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано. Удовлетворению подлежат заявленные требования имущественного характера в размере <данные изъяты> Таким образом, с ответчиков Филипповой Ю.Н. и Мельниковой Л.Н. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 309, 329, 330, 361, 362, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО к Филипповой ФИО8, Мельниковой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать солидарно с Филипповой ФИО8, Мельниковой ФИО9 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО задолженность в размере <данные изъяты>., уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья