Дело № 2- 660 /2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Москва 31 мая 2011 года Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Алтуховой С.С. При секретаре Жупиковой В.П. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова ФИО10 к Чичкиной ФИО11, Антоновой ФИО12, Гаврилову ФИО13, Счетчикову ФИО14 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, - У С Т А Н О В И Л : Истец Ушаков ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Чичкиной ФИО11, Антоновой ФИО12, Гаврилову ФИО13, Счетчикову ФИО14 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлениями, при этом указал, что ответчики по делу осуждены приговором суда за совершение в отношении него преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 и ч.2 ст. 159 УК РФ, чем ему причинен материальный ущерб мошенническими действиями Антоновой Н.В. в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей, Антоновой Н.В. в группе с Гавриловым А.Н. в мае ДД.ММ.ГГГГ года – на сумму <данные изъяты> рублей, Антоновой Н.В. в группе с Чичкиной Е.С. и Гавриловым А.Н. в октябре и декабре ДД.ММ.ГГГГ года – на сумму <данные изъяты> рублей, Антоновой Н.В. в группе с Чичкиной Е.С. и Гавриловым А.Н. в октябре <данные изъяты> года на сумму <данные изъяты> рублей, Антоновой Н.В. в группе со Счетчиковым. С. в апреле ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей, а также кражами его имущества Антоновой Н.В. в группе с Чичкиной Е.С. ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей, Антоновой Н.В. в группе с Чичкиной Е.С. и Счетчиковым И.С. ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля. Приговор ответчиками не обжаловался, все ответчики в судебном заседании признали себя виновными, заявили о раскаянии, пронесли ему извинения, заверили в полном возмещении ущерба, Гаврилов А.Н. частично возместил ущерб, выплатив ему <данные изъяты> рублей, в связи с чем он, как потерпевший, не настаивал на строгом наказании, однако ответчики мер по возмещению ущерба не предпринимают, в связи с чем истец просит суд взыскать вышеуказанные суммы причинения материального ущерба с ответчиков в солидарном порядке соответственно эпизодам, а также взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного ему нравственными страданиями, унижениями со стороны ответчиков и безисходностью. Истец Ушаков В.В. в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, обеспечил явку в суд своего представителя - адвоката Водопьяновой Т.В., которая исковые требования Ушакова В.В. полностью поддержала, при этом также пояснила, что вина ответчиков в причинении истцу материального ущерба объективно подтверждена вступившим в законную силу приговором суда и дополнительных доказательств не требует. Требование о возмещении морального вреда истец обосновывает не принятием ответчиков мер по добровольному возмещению ущерба, необходимостью в течение длительного времени участвовать в следственных и судебных мероприятиях, а также тем, что ответчики путем обмана длительное время завладевали его имуществом. Ответчик Антонова Н.В. в судебное заседание явилась, заявила о частичном признании исковых требований, а именно пояснила, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей были получены от истца за совершение убийства и возвращать указанную сумму она не намерена, поскольку в данном случае деяния истца являлись незаконными, в остальной части – исковые требования признает, однако возмещать причиненный истцу материальный ущерб не имеет возможности в связи с отсутствием денежных средств. Ответчик Гаврилов А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, при этом пояснил, что с истцом Ушаковым В.В. до суда он лично знаком не был, лично деньгами истца не пользовался. Ответчик Счетчиков И.С. отбывает назначенное приговором суда наказание в местах лишения свободы, представил суду письменное пояснение по иску, указав, что исковые требования признает частично, а именно на сумму причиненного им ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Счетчиков И.С. также указал, что моральный вред по статьям 158 и 159 УК РФ не предусмотрен, также потерпевший в ходе судебного следствия отказывался от предъявления к нему иска.(л.д.49) Ответчик Чичкина Е.С. о времени и месте судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, ходатайство об отложении судебного разбирательства судом отклонено как необоснованное. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Чичкиной Е.С. в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ. Заслушав пояснения сторон, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуждены : Антонова Н.В. - за совершение двух преступлений, предусмотренных пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 К РФ. Все преступления осужденными – ответчиками по данному делу, совершены в отношении одного потерпевшего – истца по делу Ушакова В.В. Указанным приговором суда ответчики признаны виновными в совершении преступлений, причинивших истцу материальный ущерб : - на сумму <данные изъяты> рублей в результате мошеннических действий Антоновой Н.В. и Гаврилова А.Н. в мае ДД.ММ.ГГГГ года ; - на сумму <данные изъяты> рублей в результате мошеннических действий Антоновой Н.В. в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года ; - на сумму <данные изъяты> рублей в результате кражи имущества, совершенной ДД.ММ.ГГГГ Антоновой Н.В. и Чичкиной Е.С. ; - на сумму <данные изъяты> рублей в результате мошеннических действий Антоновой Н.В., Чичкиной Е.С. и Гаврилова А.Н. в октябре-декабре ДД.ММ.ГГГГ года ; - на сумму <данные изъяты> рублей в результате мошеннических действий Антоновой Н.В., Чичкиной Е.С. и Гаврилова А.Н. в октябре ДД.ММ.ГГГГ года ; - на сумму <данные изъяты> рубля в результате кражи имущества, совершенной ДД.ММ.ГГГГ Антоновой Н.В., Чичкиной Е.С. и Счетчиковым И.С. ; - на сумму <данные изъяты> рублей в результате мошеннических действий Антоновой Н.В. и Счетчикова И.С. в апреле ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно резолютивной части приговора – гражданский иск потерпевшего Ушакова В.В. передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, то есть по существу не разрешен. В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. При таких обстоятельствах исковые требования Ушакова В.В. в части возмещения материального ущерба, причиненного совершенными ответчиками преступлениями, подлежат удовлетворению. Суд полагает подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере, установленном обвинительным приговором суда по каждому эпизоду преступлений. Вред, причиненный совместными действиями нескольких ответчиков – подлежит взысканию в солидарном порядке с признанных виновными в данном конкретном преступлении ответчиков. Оснований для применения положений ст. 1080 ГК РФ о возложении на лиц, совместно причинивших вред, ответственности в долях – судом по данному делу не установлено, потерпевший с таким заявлением не обращался. Из искового заявления Ушакова В.В. усматривается, что ответчиком Гавриловым А.Н. в ходе судебного разбирательства уголовного дела истцу произведено частичное возмещение причиненного ущерба путем выплаты денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая, что Гаврилов А.Н. признан виновным в совершении двух преступлений в соучастии с Антоновой Н.В. и Чичкиной Е.С., с причинением материального ущерба на общую сумму <данные изъяты> рублей, суд полагает, что указанная подлежащая взысканию денежная сумма подлежит уменьшению на <данные изъяты> рублей. Таким образом, взысканию в пользу истца Ушакова В.В. в счет возмещения материального ущерба подлежат : <данные изъяты> рублей - с Антоновой Н.В. и Гаврилова А.Н. солидарно; <данные изъяты> рублей - с Антоновой Н.В. ; <данные изъяты> рублей - с Антоновой Н.В. и Чичкиной Е.С. солидарно ; <данные изъяты> рубля – с Антоновой Н.В., Чичкиной Е.С. и Счетчикова И.С. солидарно ; <данные изъяты> рублей – с Антоновой Н.В. и Счетчикова И.С. солидарно ; <данные изъяты> рублей – с Антоновой Н.В., Чичкиной Е.С. и Гаврилова А.Н. солидарно ( <данные изъяты>). Довод ответчика Гаврилова И.С. о том, что он до судебного разбирательства знаком с истцом не был и полученными от истца деньгами лично не пользовался – не может являться основанием к отказу в иске, поскольку приговором суда он признан виновным в причинении истцу материального ущерба на вышеуказанные суммы в группе лиц по предварительному сговору и должен нести солидарную обязанность по возмещению ущерба совместно с соучастниками преступлений. Довод ответчика Антоновой Н.В. о том, что <данные изъяты> рублей были получены от истца за организацию убийства – также не может являться основанием к отказу в иске, поскольку приговор суда ответчики осуждены за совершение мошеннических действий в отношении истца с причинением ущерба именно на указанную сумму, а истец Ушаков В.В. приговор суда виновным в совершении какого-либо противоправного деяния виновным не признан. Довод ответчика Счетчикова И.С. о том, что в ходе судебного разбирательства уголовного дела Ушаков В.В. отказывался от каких-либо требований к нему (Счетчикову И.С.) – на материалах дела не основан, поскольку при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора судебных актов, завершающих производство по гражданскому иску Ушакова В.В. не выносилось. Будучи опрошенной по существу иска в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чичкина Е.С. пояснила, что исковые требования Ушакова В.В. не признает в связи с наличием у нее своих претензий к истцу. Указанный довод также не может являться основанием к отказу в иске, поскольку вина Чичкиной Е.С. в причинении материального ущерба потерпевшему на вышеуказанные суммы установлена вступившим в законную силу приговором суда. По исковому требованию Ушакова В.В. в части возмещения морального вреда суд полагает следующее. В соответствии с положениями статей 150,151,1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в случае совершения действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Согласно приговору суда, ответчики осуждены за совершение в отношении потерпевшего преступлений, отнесенных законом к категории преступлений против собственности, то есть действиями ответчиков были нарушены имущественные права истца, то не является предусмотренным законом основанием к компенсации морального вреда. Довод истца о причинении ему морального вреда длительностью участия в досудебном производстве и судебном разбирательстве по уголовному делу также не является предусмотренным законом основанием к компенсации морального вреда, равно как и уклонение ответчиков от добровольного возмещения вреда, причиненного преступлениями. При таких обстоятельствах исковое требование Ушакова В.В. в части взыскания денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, как не основанное на законе. В соответствии со ст. 103 ГК РФ и ст. 333.19 ГПК РФ взысканию с ответчиков в доход государства подлежит государственная пошлина в установленном законом размере, в зависимости от суммы установленных к взысканию денежных средств : от <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей ; от <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей ; от <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей, от <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей ; от <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей; от <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150,151,1100, 1064, 1080 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ПК РФ суд, - Р Е Ш И Л : Исковое заявление Ушакова ФИО10 к Чичкиной ФИО11, Антоновой ФИО12, Гаврилову ФИО13, Счетчикову ФИО14 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично. Взыскать с Антоновой ФИО12, Чичкиной ФИО11 и Гаврилова ФИО13 солидарно в пользу Ушакова ФИО10 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями – <данные изъяты>) рублей 00 коп.. Взыскать с Антоновой ФИО12, Чичкиной ФИО11 и Счетчикова ФИО14 солидарно в пользу Ушакова ФИО10 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – <данные изъяты> рубля 00 коп. Взыскать с Антоновой ФИО12 и Гаврилова ФИО13 солидарно в пользу Ушакова ФИО10 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - <данные изъяты> коп. Взыскать с Антоновой ФИО12 и Счетчикова ФИО14 солидарно в пользу Ушакова ФИО10 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – <данные изъяты> коп.. Взыскать Антоновой ФИО12 и Чичкиной ФИО11 солидарно в пользу Ушакова ФИО10 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – <данные изъяты> коп. Взыскать с Антоновой ФИО12 в пользу Ушакова ФИО10 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением – <данные изъяты> коп. Взыскать с Антоновой ФИО12, Чичкиной ФИО11 и Гаврилова ФИО13 солидарно в бюджет государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. Взыскать с Антоновой ФИО12, Чичкиной ФИО11 и Счетчикова ФИО14 солидарно в бюджет государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. Взыскать с Антоновой ФИО12 и Гаврилова ФИО13 солидарно в бюджет государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. Взыскать с Антоновой ФИО12 и Счетчикова ФИО14 солидарно в бюджет государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. Взыскать Антоновой ФИО12 и Чичкиной ФИО11 солидарно в бюджет государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. Взыскать с Антоновой ФИО12 в бюджет государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. В удовлетворении искового требования Ушакова ФИО10 к Чичкиной ФИО11, Антоновой ФИО12, Гаврилову ФИО13, Счетчикову ФИО14 о возмещении морального вреда – отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Федеральный судья Алтухова С.С.