РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 сентября 2011 года г.Москва Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васильева А.А., при секретаре Антоновой И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой ФИО10 к ООО «РЕН-2002» о понуждении к заключению трудового договора, ознакомлении с приказом о приеме на работу, внесении записи в трудовую книжку, о приеме на работу. УСТАНОВЛЕНО: Гладкова Л.В., Белова Т.А., Яловенко И.И., Иванова Л.А. обратились в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ООО «РЕН-2002» о заключении трудового договора, внесении записей в трудовую книжку. Исковое заявление, в нарушение положений главы 60 Трудового кодекса Российской федерации было составлено от имени всех истцов с заявлением отдельных исковых требований, вытекающих из трудовых правоотношений. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гладковой Л.В., Беловой Т.А., Яловенко И.И. выделены в отдельное производство (л.д.1). В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Шоходько Г., исковые требования поддержал в заявленном объеме, пояснив, что истец была допущена к исполнению трудовых обязанностей, но оформлены надлежащим образом трудовые отношения с ней не были. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представив письменные возражения, относительно заявленных исковых требований(л.д.89-90, 108-110), отрицая факт трудовых отношений с истцом и допуск её к работе полномочным лицом ООО «РЕН-2002». Суд, выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующему. Представитель истца ссылается на то, что Белова Т.А.(истец) состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что истец была допущена к работе <данные изъяты> в ООО «РЕН-2002», принимала заказы от населения и выполняла работу <данные изъяты> В судебном заседании установлено, что Трудовой договор с истцом не заключался, приказ о приеме на работу в отношении истца в ДД.ММ.ГГГГ не издавался, записей в трудовой книжке истца о приеме её на работу в ООО «РЕН-2002» в 2007 году не делалось, отчислений в отношении работника в Пенсионный фонд не производились(л.д.14), что подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица (л.д.72-74). Ссылаясь на наличие накладных(л.д.15-36), которые по утверждению представителя истца были составлены Беловой Т.А., представитель истца утверждал о наличие между ООО «РЕН-2002» и Белова Т.А. трудовых правоотношений. Сами накладные не содержат ни указания на лицо принявшее заказ, ни на фамилию, ни на должность данного лица. Как следует из представленного штатного расписания(л.д.48), представленного при проверки, проведенной ОВД района <данные изъяты> УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы(л.д.4-71) в ООО «РЕН-2002» имелась одна должность <данные изъяты>, на которую была принята и работала Иванова Л.А. В свих показаниях Белова Т.А. указывает на то, что она выполняла работы для ФИО7(л.д.65), однако ФИО7 не обладала правом приема и увольнения работников в ООО «РЕН-2002». В соответствии с положениями ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Как следует из показаний представителя истца, с Беловой Т.А. в письменной форме не был заключен трудовой договор, что является нарушением трудовых прав работника и в силу положений части второй стати 16 ТК РФ является основанием для обращения работника в суд, а у суда имеется возможность установить трудовые отношения по средствам вынесения решения о заключении трудового договора. Положениями ст. 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами не представлено сведений о наличии соглашения о заключении трудового договора как на определенный срок, так и на неопределенный срок. В соответствии со ст. 66 ТК РФ работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В соответствии с ч.1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. На основании ч.2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе, работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Как следует из материалов дела, с гражданкой Беловой Т.А. от имени ООО «РЕН-2002» в трудовые отношения ни кто не вступал. Из представленного ответчиком возражения по делу усматривается, что она, директор ООО «РЕН-2002», согласия на то, чтобы истец приступала к работе, не давала, а также не подозревала о том, что истец работала в ООО «РЕН-2002». Суд не может признать достаточными и достоверными показания допрошенных по делу свидетелей в части подтверждения нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком, поскольку ни кто из свидетелей не является и не являлся лицом, осуществлявшим прием истца на работу, а показания свидетелей о нахождении истца в помещении с вывеской ответчика, само по себе не свидетельствует именно о наличие между сторонами трудовых отношений, а выполнения каких либо функций истцом в помещении ответчика может указывать как на наличие иных правоотношений с ответчиком(гражданско-правовых) или вовсе на отсутствие каких либо правоотношений между сторонами и о допуске в помещении истца иными лицами, не обладающими полномочиями приема на работу. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 63) разъяснено, что судам необходимо иметь ввиду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах. Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь ввиду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. Истцом не доказано, что полномочным лицом по найму работников ООО «РЕН-2002» она была допущена именно к выполнению трудовых обязанностей, выполняла поручения данного лица и в интересах ООО «РЕН-2002». Оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и их в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для понуждения ООО «РЕН-2002» к заключению с Беловой ФИО10 (истцом) трудового договора о приеме на должность швеи в ООО «РЕН-2002» - нет. В соответствии с положениями ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. В соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 «О трудовых книжках»(Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, N 16, ст. 1539,в ред. Постановлений Правительства РФ от 06.02.2004 N 51, от 01.03.2008 N 132, от 19.05.2008 N 373), в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе. Все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В обоснование своих требований истцом не представлены доказательства, подтверждающие трудовые отношения с истцом, в спорный период, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о понуждении ответчика к внесению в трудовую книжку истца записи о приеме Белову ФИО10 на должность швеи в ООО «РЕН-2002» не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.16,56,66,67,68 ТК РФ, ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Беловой ФИО10 к ООО «РЕН-2002» о понуждении к заключению трудового договора, ознакомлении с приказом о приеме на работу, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме.