Решение о возмещении ущерба в порядке суброгации. Вступило в силу.



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2011 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васильева А.А.,

при секретаре Антоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Цюрих» к Зотовой ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Цюрих» обратилось в суд с иском к Зотову ФИО6 о взыскании денежных средств, в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак и пешеходом Зотовым ФИО6, который от полученных травм скончался на месте ДТП. Автомобиль <данные изъяты> которому в результате ДТП были причинены механические повреждения, был застрахован в ООО СК «Цюрих» по договору комбинированного страхования транспортных средств по риску «<данные изъяты>». Во исполнение условий вышеуказанного договора ответчик полностью оплатил произведенный восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, в связи с чем просит взыскать с наследников Зотова М.А. сумму ущерба в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением федерального судьи <данные изъяты> районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), в связи с установлением наследника, на имущество умершего в результате ДТП Зотова М.А., которым является Зотова ФИО5 зарегистрированная по адресу: <адрес>., гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Зеленоградский районный суд г.Москвы.

Представитель истца в суд не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание явилась, согласилась с предъявленными исковыми требования в полном объеме.

Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак и пешеходом Зотовым ФИО6, который от полученных травм скончался на месте ДТП, что подтверждается копией справки о ДТП (л.д.6). Автомобиль «<данные изъяты>, которому в результате ДТП были причинены механические повреждения, был застрахован в ООО СК «Цюрих» по договору комбинированного страхования транспортных средств по риску «<данные изъяты>».

Полученные в результате ДТП механические повреждения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак , были описаны при осмотре транспортного средства сотрудниками следственного управления при УВД <данные изъяты> г. Москвы (л.д.6), отражены в заключении эксперта Центра независимой автотехнической экспертизы «<данные изъяты>» при осмотре автомобиля и фото таблицами (л.д.12-15).

По направлению ООО СК «Цюрих» автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , был восстановлен на СТОА ЗАО «<данные изъяты>», что подтверждается заказ-нарядом и счетом. Затраты на восстановительный ремонт составили <данные изъяты>

Во исполнение условий вышеуказанного договора ответчик полностью оплатил произведенный восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак (л.д.17).

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине пешехода Зотова М.А., данный факт подтверждается проведенными следственными действиями следователя <данные изъяты>-ого отделом СЧ СУ при УВД <данные изъяты> г. в результате которых вынесено определение о прекращении уголовного дела в отношении владельца автомобиля <данные изъяты> (л.д.7-11). Поскольку Зотов М.А. в результате полученных травм от ДТП скончался на месте (л.д.57), истцом заявлены требования о взыскании денежных средств с наследников Зотова М.А., судом сделан запрос в нотариальную палату (л.д.43) и установлено, что наследником имущества умершего является Зотова ФИО5 (л.д.44), что так же подтверждается предоставленными копиями свидетельств(л.д.58-59).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено, что размер принятого ответчиком наследства превышает размер требований предъявляемых к ответчику.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд принимает в качестве доказательства размера причиненного вреда, сумму восстановительного ремонта автомобиля «Форд фокус» и перечисленную ответчиком на счет ЗАО «<данные изъяты>» (л.д. 26).

Поскольку вред был причинен по вине умершего Зотова М.А., установлено, что правопреемником его наследства, в том числе и обязательств в следствие причинения вреда, является Зотова Н.З., размер причиненного вреда истцом подтвержден, подтвержден и факт страховой выплаты, суд приходит к выводу, что с Зотовой Н.З. подлежит взысканию в пользу ООО СК «Цюрих» в порядке суброгации <данные изъяты>

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворению подлежат исковые требования имущественного характера в сумме <данные изъяты>., размер расходов по оплате государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.15,387,965,1064,1072,1079,1110,1112,1175 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Цюрих» к Зотовой ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Зотовой ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в порядке суброгации сумму ущерба <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья

-32300: transport error - HTTP status code was not 200