Дело № 2-1721/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 сентября 2011 года г. Москва Зеленоградский районный суд города Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Котенко Ю.О., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полункиной <данные изъяты> к Отделу судебных приставов по Зеленоградскому административному округу города Москвы Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве, Свешникову <данные изъяты>, Чумаковой <данные изъяты>, Голову <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, УСТАНОВИЛ: Истец Полункина Е.С. обратилась в суд с иском к Отделу судебных приставов по Зеленоградскому АО г.Москвы Управлению ФССП России по городу Москве об освобождении от ареста и исключении из описи принадлежащего ей имущества: микроволновой печи <данные изъяты>, телевизора <данные изъяты>, стиральной машины <данные изъяты>. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Усовой Л.А. по адресу проживания истца: <адрес>, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении имущества Свешникова Г.В., однако Свешников Г.В. по указанному адресу не зарегистрирован, фактически не проживает и своего личного имущества не имеет. Принадлежность данного имущества ей (Полункиной Е.С.) подтверждается чеками и гарантийными книжками, в связи с чем арест наложен необоснованно. Определением суда от 08 июля 2011 года в качестве ответчиков по данному делу привлечены взыскатели по исполнительному производству в отношении Свешникова Г.В. Голов И.В., Чумакова Л.А. и должник Свешников Г.В. (л.д.85). Истец Полункина Е.С. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, подтвердила фактические обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, а также пояснила, что указанноое в Акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежит ей (Полункиной Е.С.), телевизор <данные изъяты> она приобретала лично, подтверждается товарным чеком и гарантийным талоном на данное имущество. Стиральная машина <данные изъяты> была подарена ей (Полункиной Е.С.) племянником ФИО9, микроволновая печь <данные изъяты> - сыном ФИО1 Свешников Г.В. фактически проживал по её (Полункиной Е.С.) адресу регистрации с ДД.ММ.ГГГГ время от времени, не постоянно, в приобретении имущества не участвовал и в настоящее время в данной квартире не зарегистрирован и не проживает, личного имущества не имеет. Ответчик Свешников Г.В., явившийся в судебное заседание, с заявленными исковыми требованиями согласился, подтвердил фактические обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении и в пояснениях истца в судебном заседании, пояснил, что в приобретении микроволновой печи <данные изъяты>, телевизора <данные изъяты>, стиральной машины <данные изъяты> не участвовал, данное имущество ему не принадлежит, он проживал в квартире Полункиной Г.В. время от времени, не постоянно. Ответчики Голов И.В., Чумакова Л.А. в судебное заседание не явились, своих представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте рассмотрения данного дела надлежаще, уважительных причин неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, ответчик Чумакова Л.А. заявила ходатайство о рассмотрении данного дела в её отсутствие (л.д.106,115,117). Ответчик Отдел судебных приставов по Зеленоградскому административному округу города Москвы Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте рассмотрения данного дела надлежаще, в материалах дела имеется заявление судебного пристава-исполнителя Усовой Л.А. о рассмотрении данного дела в её отсутствие (л.д.99). Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков Голова И.В., Чумаковой Л.А., представителя ответчика Отдел судебных приставов по Зеленоградскому АО города Москвы УФССП по г.Москве в порядке ст.167 ГПК РФ. Заслушав стороны, свидетеля, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что согласно исполнительным листам № от ДД.ММ.ГГГГ Зеленоградским районным судом города Москвы постановлено взыскать со Свешникова Г.В. в качестве компенсации причиненного преступлением морального вреда в пользу Чумаковой Л.Г. <данные изъяты> (л.д.79), в качестве компенсации причиненного преступлением морального вреда в пользу Голова И.В. <данные изъяты> (л.д.73). Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО ССП УФССП по Москве Усовой Л.А. вынесены постановления: о возбуждении исполнительного производства № и № в отношении должника Свешникова Г.В. о взыскании в пользу Чумаковой Л.А. и в пользу Голова И.В. <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно; об объединении исполнительных производств в сводное, согласно которому исполнительные производства № и № в отношении Свешникова Г.В. объединены в сводное исполнительное производство за № (л.д.78). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Усовой Л.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Свешникова Г.В. по адресу: <адрес> (л.д.43) и произведен арест имущества должника по указанному адресу, о чем составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому произведен арест следующего имущества должника: микроволновой печи <данные изъяты>, б/у, телевизора <данные изъяты>, б/у, стального цвета, стиральной машины <данные изъяты> (л.д.42). Сведений о реализации данного имущества исполнительное производство не содержит (л.д.19-79). В соответствии с ч.2 ст. ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. При вынесении решения по делу суд учитывает положения ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами. В подтверждение своих доводов о принадлежности имущества – микроволновой печи <данные изъяты>, телевизора <данные изъяты>, стиральной машины <данные изъяты> истец представил следующие доказательства: - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <данные изъяты> за СВЧ <данные изъяты> (л.д.9), - гарантийный талон на телевизор <данные изъяты>, в котором имеются отметки о том, что покупателем является Полункина Е.С., дата покупки ДД.ММ.ГГГГ, продавец – ФИО12 (л.д.10), - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате стиральной машины <данные изъяты> (л.д.11), - сертификат № на сервисное обслуживание стиральной машины <данные изъяты>, в котором в качестве покупателя указан ФИО9, дата начала обслуживания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), - сертификат № на сервисное обслуживание микроволновой печи <данные изъяты>, в качестве покупателя в котором указан ФИО1 (л.д.17). По ходатайству истца по делу допрошены свидетели: – племянник истца ФИО9, который показал суду, что стиральную машину <данные изъяты>, находящуюся по месту жительства Полункиной Е.С., приобрел он (ФИО9) в магазине ФИО13, первоначально предполагал пользоваться ею сам, но она ему не подошла, в связи с чем была подарена им его тёте ФИО16. через месяц после покупки. Точные данные указанной стиральной машины он не помнит, но она была белого цвета, рассчитана примерно на 4 кг белья. Также ему (ФИО9) известно, что микроволновую печь, имеющуюся в квартире ФИО17., последней подарил её сын ФИО1 - сын истца – ФИО1, который показал суду, что микроволновую печь <данные изъяты>, которая включена в Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел он (ФИО1) в ДД.ММ.ГГГГ, после чего сразу подарил её своей маме – ФИО18. Также свидетель показал, что стиральную машину <данные изъяты> подарил Полункиной Е.С. её племянник ФИО9 Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит доказанным, что указанные в Акте о наложении ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ микроволновая печь <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты>, стиральная машина <данные изъяты> принадлежат истцу Полункиной Е.С., поскольку приобретение телевизора истцом подтверждается товарным чеком и гарантийным талоном, представленными истцом, а принадлежность стиральной машины и микроволновой печи – аналогичными документами на данное имущество и показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО1 В связи с изложенным, суд полагает заявленные Полункиной Е.С. исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,57,167,194-199,442 ГПК РФ, суд - РЕШИЛ: Исковые требования Полункиной <данные изъяты> к Отделу судебных приставов по Зеленоградскому административному округу города Москвы Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Свешникову <данные изъяты>, Чумаковой <данные изъяты>, Голову <данные изъяты> – удовлетворить частично. Освободить от ареста, исключив из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП по Москве Усовой <данные изъяты>, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа Зеленоградского районного суда города Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению Свешникова Г.В. в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> и по обвинению Полункиной Е.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты>, следующее имущество: микроволновую печь <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты>, стиральную машину <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований к Отделу судебных приставов по Зеленоградскому административному округу города Москвы Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве – отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Федеральный судья Ю.О.Котенко