Дело № 2- 1854 /2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

З А О Ч Н О Е

Город Москва 02 сентября 2011 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Алтуховой С.С.

При секретаре Жупиковой В.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелаева ФИО7 к Ледову ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, -

У С Т А Н О В И Л :

Истец Шелаев А.А. в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Широковой Т.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Ледову А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, при этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащей ему автомашине были причинены механические повреждения. Страховая компания ответчика ЗАО « <данные изъяты>» отказалось выплатить ему страховое возмещение. Поскольку по представленному ответчику полису <данные изъяты> застрахована ответственность владельца иного транспортного средства. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> коп. как стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом степени износа, <данные изъяты> рублей как понесенные расходы по проведению независимой технической оценки ущерба, <данные изъяты> рублей почтовые расходы по извещению ответчика.

Представитель истца по доверенности Широкова Т.Б. в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика Ледова А.С. была повреждена автомашина истца №, о страховом случае было сразу же заявлено в страховую компанию ответчика «<данные изъяты>», однако выяснилось, что по представленному ответчиком полису <данные изъяты> застрахована ответственность владельца иного транспортного средства, а не ответчика. В добровольном порядке ответчик возмещать ущерб отказался, сославшись на наличие полиса <данные изъяты> однако иного полиса – не представил. С учетом изложенного представитель истца просит суд удовлетворить исковые требования Шелаева А.А. в полном объеме, а также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные в ходе рассмотрения дела расходы в сумме <данные изъяты> коп. по направлению телеграммы ответчику, а также расходы по оплате истцом госпошлины по делу.

Ответчик Ледов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, возражений по иску не представил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, проверив представленные доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности из владельцам, возмещается на общих основаниях ( ст. 1064 ГК РФ)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> № под управлением собственника автомашины ответчика Ледова А.С. и №, принадлежащей истцу Шелаеву А.А., под управлением водителя Широковой Т.Б., что подтверждено соответствующей справкой о ДТП ( л.д. 72). Виновным в совершении ДТП признан ответчик Ледов А.С., допустивший нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, за что он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КРФ об АП ( л.д.71).

При оформлении материалов ДТП ответчик Ледов А.С. указал на наличие у него полиса <данные изъяты> страховой компании «<данные изъяты>» серии №.

Согласно сообщению Страховой группы «<данные изъяты>» Шелаеву А.А. отказано в выплате страхового возмещения по вышеуказанному ДТП, поскольку вышеуказанный бланк представленного ответчиком полиса <данные изъяты> серии № действительно принадлежит ЗАО <данные изъяты>», однако по нему застрахована ответственность владельца иного транспортного средства.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлен суду действительный полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, либо иного страхового полиса, свидетельствующего о том, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика Ледова А.С. была застрахована в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах обязанность возмещения вреда, причиненного истцу Шелаеву А.А. в силу положений ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ лежит на ответчике Ледове А.С.

Согласно представленному суду заключению независимой технической экспертизы № - стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом степени износа составляет <данные изъяты> коп. ( л.д. 32-55). Ответчик Ледов А.С. надлежащим образом был извещен о времени и месте осмотра автомобиля, однако на осмотр не явился. За проведение независимой оценки ущерба истцом уплачено <данные изъяты> рублей. Суду также представлены квитанции, подтверждающие несение истцом почтовых расходов по извещению ответчика на сумму <данные изъяты> рублей на досудебной стадии и <данные изъяты> коп. на стадии рассмотрения дела судом. Указанные суммы суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба. Всего подлежит взысканию <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении судом исковых требований истца на вышеуказанную сумму, взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежат <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Шелаева ФИО7 к Ледову ФИО8 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Ледова ФИО8 в пользу Шелаева ФИО7 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины –<данные изъяты>) рублей, а всего : <данные изъяты> коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение 7(семи) дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней с даты истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения.

Федеральный судья Алтухова С.С.