Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2011 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего Федерального судьи Моисеева В.А.

при секретаре судебного заседания Кулине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1839/2011 по исковому заявлению Кононовой ФИО15 к Префектуре Зеленоградского АО г. Москвы и Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании распоряжения незаконным и возложении обязанности восстановить на учете на улучшение жилищных условий, –

УСТАНОВИЛ:

Истица Кононова Е.Б. обратилась в суд с иском изначально только к ответчику Префектуре Зеленоградского АО г. Москвы (далее – Префектура) и сослалась на то, что распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ она и её сын Кононов Д.А. сняты с жилищного учета на основании ч.2 ст.6 ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004г. и ч.1 (п.2) ст.15 Закона г. Москвы от 14.06.2006г. № 29. Она считает снятие их с жилищного учета незаконным. Она проживала со своей бабушкой ФИО2 и сыном Кононовым Д.А. Бабушка одна состояла на учете по улучшению жилищных условий. В ДД.ММ.ГГГГ их с сыном поставили на учет как разнополых лиц, не являющихся супругами, на общих основаниях. В ДД.ММ.ГГГГ её бабушка умерла. Они с сыном продолжали состоять на жилищном учете. Префектура неправильно применила нормы материального права. Их могли снять с очереди, если бы отпал такой признак, как разнополость.

Кононова Е.Б. изначально просила:

- признать распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ Префектуры Зеленоградского административного округа г. Москвы о снятии её, Кононовой ФИО15, и Кононова ФИО17 незаконным;

- обязать Префектуру Зеленоградского административного округа г. Москвы восстановить их в очередь жилищного учета на улучшение жилищных условий (л.д.5-6).

Впоследствии Кононова Е.Б. представила в суд новую редакцию искового заявления, в котором в качестве ответчиков указала Префектуру и Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее – ДЖП и ЖФ г. Москвы) и окончательно просит:

- признать распоряжение Префектуры Зеленоградского административного округа г. Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии её, Кононовой ФИО15, и Кононова ФИО17 незаконным;

- обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы восстановить их в очередь жилищного учета на улучшение жилищных условий (л.д.91-92).

Истица Кононова Е.Б. (она же представитель по доверенности (л.д.16) 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, Кононова ФИО17) и её представитель по ордеру (л.д.15) Климкина Н.В. в судебное заседание явились, иск поддержали.

Климкина Н.В. объяснила, что в ДД.ММ.ГГГГ норма, при которой ставят в очередь, была 15 кв.м. общей площади на человека. Общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> Ст.32 ЖК РСФСР предусматривала возможность снятия с очереди, если отпали основания для предоставления жилого помещения. Однако на тот период действовала ст.41 ЖК РСФСР, не допускавшая при предоставлении жилого помещения заселение одной комнаты лицами разного пола старше 9 лет, если они не супруги. На тот период ЖК РСФСР не предусматривал учета балконов, и в ДД.ММ.ГГГГ при предоставлении документов БТИ давало общую площадь <данные изъяты>, а норма предоставления тогда была <данные изъяты>. Только сейчас стала учитываться площадь со вспомогательными помещениями, что составляет <данные изъяты>.

Кононова Е.Б. поддержала объяснение Климкиной Н.В.

Представитель ответчиков Префектуры и ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенностям (л.д.90, 93) Вахнина ФИО22 в судебное заседание явилась, иск не признала, объяснила, что в ДД.ММ.ГГГГ на учет была принята ФИО2 в порядке исключения. В распоряжении о постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ была опечатка в адресе: вместо корпуса № был указан корпус №. Когда в ДД.ММ.ГГГГ Кононова обратилась с заявлением о постановке на учет, то из-за указанной опечатки не учли, что ФИО2 уже состоит на учете. Только в декабре ДД.ММ.ГГГГ был изменен численный состав. Общая площадь квартиры была переписана с финансового лицевого счета, где было указано – <данные изъяты>. Документы БТИ не подавались. Фактически указывалась общая площадь без учета балкона, а воспринималось, что это площадь с балконом. Эта ошибка в указании размера общей площади квартиры не замечалась длительное время. Приказ Госстроя №37 о том, как считать площадь, был принят в августе 1998 года. Общая площадь включается в себя площадь балконов. Позже был Закон города Москвы № 22 от 15 января 2003г. Первое упоминание, что общая площадь <данные изъяты>, появилось только в документах ЕИРЦ. Жилищная комиссия ДД.ММ.ГГГГ рекомендовала отказать в предоставлении жилой площади Кононовой, но, учитывая, что норма превышена незначительно, отправила дело в Москву, где городская комиссия в феврале 2011 года также отказала и рекомендовала снять с учета. До введения ЖК РФ действовал ЖК РСФСР, где в ст.29 указывались основания для признания нуждающимися с отсылкой к законодательству Москвы. На момент вступления в действие ЖК РФ действовал закон города Москвы № 22 от 15 января 2003 года. Получалось, что на учете состоят граждане, которые обеспечены по норме предоставления. Ст.41 ЖК РСФСР распространялась на заселение. Разнополость не являлась основанием для постановки на учет. Со смертью ФИО2 изменились условия проживания.

Заслушав истицу Кононову Е.Б. (она же представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, Кононова Д.А.), её представителя Климкину Н.В., представителя ответчиков Префектуры и ДЖП и ЖФ г. Москвы Вахнину О.Г., исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес>, является однокомнатной (площадь комнаты – <данные изъяты>), имеет общую площадь 34,9 кв.м. (с балконом – 36,2 кв.м.) (л.д.12, 95).

В данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства была зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире по месту жительства к бабушке была зарегистрирована Кононова Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 31).

ДД.ММ.ГГГГ родился Кононов Д.А., родителями которого являются ФИО3 и Кононова ФИО23 (л.д.28).

Кононов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ также был зарегистрирован по месту жительства в указанной выше квартире (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и Кононовой Е.Б. был расторгнут (л.д.29).

Распоряжением Префекта Зеленоградского АО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено принять на учет по улучшению жилищных условий ФИО2, одну, категория учета – <данные изъяты>, в порядке исключения.

Суд при этом отмечает, что в данном распоряжении учтено, что семья ФИО2 состоит из 3 человек (она, внучка, правнук), но указано, что занимает 1ок № пл.<данные изъяты> в <адрес>, а не в <адрес>, что суд полагает считать опиской (л.д.108-109, 111).

ДД.ММ.ГГГГ Кононова Е.Б. обратилась с письменным заявлением в отдел учета и распределения жилой площади и, ссылаясь на плохие жилищные условия, просила о принятии на учет для получения жилой площади трех человек (она, сын, бабушка) (л.д.23).

При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 была выдана копия Финансового лицевого счета, в котором размер занимаемой площади кв.№ <адрес> был указан как <данные изъяты> (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ ГУП ДЕЗ-3 выдал Справку о проверке жилищных условий Кононовой Е.Б., в которой также указало, что общая площадь квартиры по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> (л.д.36).

Общественная комиссия по жилищным вопросам ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что занимаемая площадь квартиры по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>, что брак заявителя расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, а бабушка заявителя – ФИО2 является <данные изъяты>, решила согласиться с приемом на учет семьи 3 чел. по категории учета: тяжелобольные по социальному найму (л.д.13).

Распоряжением Префекта Зеленоградского АО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом изложенных выше обстоятельств было постановлено принять на учет по улучшению жилищных условий по социальному найму Кононову ФИО15, семья 3 человека (она, сын, бабушка ФИО2) по категории учета – <данные изъяты> (л.д.35).

Таким образом, ФИО2 была принята на учет по улучшению жилищных условий дважды: в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кононова Е.Б. обратилась с письменным заявлением в Управление муниципального жилья Зеленограда и просила считать состоящей на учете её и сына по категории общие основания, а бабушку оставить очередником ДД.ММ.ГГГГ по категории тяжелобольные <данные изъяты> (л.д.37).

Общественная комиссия по жилищным вопросам ДД.ММ.ГГГГ согласилась с заявлением Кононовой Е.Б. (л.д.38).

Распоряжением Префекта Зеленоградского АО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом изложенных выше обстоятельств было постановлено считать состоящей на учете по улучшению жилищных условий Кононову ФИО15, семья 2 человека (она, сын) по категории учета – «общие основания» (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла в <адрес> (л.д.41).

Распоряжением Префекта Зеленоградского АО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № было постановлено снять с учета по улучшению жилищных условий ФИО2 в связи со смертью (л.д.94).

При корректировке учетного дела в ДД.ММ.ГГГГ в Финансовом лицевом счете по <адрес> (л.д.42) и в выписке из Карточки постановки на учет (л.д.45) общая площадь квартиры была указана в размере <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при перерегистрации ГУП ФИО28 в копиях Финансового лицевого счета по указанной выше квартире вновь указало, что размер занимаемой площади составляет <данные изъяты> (л.д.46, 49, 50).

ДД.ММ.ГГГГ Кононова Е.Б. зарегистрировала брак со ФИО6, <данные изъяты> (л.д.53, 67), который был зарегистрирован в <адрес> по месту пребывания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Суду представлены Финансовый лицевой счет и Выписка из домовой книги по <адрес>, из которых установлено, что данная квартира имеет общую площадь <данные изъяты>, и в ней по месту жительства зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-11об, 64-64об, 65).

Квартира № по адресу: <адрес>, на основании Договора передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРП ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли у каждого) принадлежит ФИО12, ФИО13 и ФИО6 (л.д.55, 56, 57, 58), то есть на долю ФИО6 в указанной квартире в <адрес> приходится <данные изъяты> площади квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ДЖП и ЖФ г. Москвы (Наймодатель) и Кононова Е.Б. (Наниматель) в простой письменной форме заключили Договор социального найма жилого помещения № в отношении <адрес>, в котором было указано, что данная квартира имеет площадь жилого помещения <данные изъяты>, общую площадь (без летних) <данные изъяты>, жилую площадь <данные изъяты> (л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 выдал копию Финансового лицевого счета по <адрес> с указанием общей площади без балкона – <данные изъяты> и общей площади с балконом – <данные изъяты> (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ Кононова Е.Б. обратилась с письменным заявлением в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в Зеленоградском АО и просила предоставить 2-комнатную квартиру по договору купли-продажи с рассрочкой платежа или 1-комнатную квартиру в дополнение к занимаемой жилой площади (л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГ Кононова Е.Б. обратилась с новым письменным заявлением в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в Зеленоградском АО и, ссылаясь на то, что её сыну 21 год, просила оставить площадь и предоставить ей 1-комнатную квартиру с рассрочкой платежа (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ Кононовой Е.Б. была предложена на одну 1-комнатная квартира по адресу: <адрес>, по программе «Социальная ипотека», на что Кононова Е.Б. дала согласие (л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ МосгорБТИ выдало экспликацию по <адрес>, указав, что общая площадь квартиры (с летними) составляет <данные изъяты>, а без летних – <данные изъяты> (л.д.71).

Общественная комиссия по жилищным вопросам ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) заключила отказать в предоставлении Кононовой Е.Б., одной 1-комнатной квартиры площадью жилого помещения <данные изъяты>, общей площадью жилого помещения <данные изъяты>, жилой – <данные изъяты> по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита, со снятием с жилищного учета и освобождением занимаемой площади, с оставлением на занимаемой площади сына, ДД.ММ.ГГГГ, со снятием с жилищного учета, а также рекомендовала направить материал на рассмотрение Комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы (л.д.72).

Комиссия по жилищным вопросам Правительства Москвы ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) также заключила отказать в улучшении жилищных условий и рекомендовала снять семью с жилищного учета (л.д.76-77).

Распоряжением Префектуры от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено снять с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий Кононову Е.Б. в составе 2-х человек (она, ДД.ММ.ГГГГ, сын – Кононов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ч.1 (п.2) ст.56 ЖК РФ, а также в соответствии с положениями ч.1 (п.2) ст.15 Закона города Москвы от 14.06.2006г. «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» – изменение жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений (л.д.9, 79-80, 88).

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) граждане, принятые на учет до 1марта 2005года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п.п.1, 3 - 6 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.15 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» жители города Москвы снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.

Суд учитывает положения определения Конституционного Суда РФ от 01 декабря 2009 года №1549-О-П «По жалобе гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования ч.2ст.6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не предполагает возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 01 марта 2005 года принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.

В соответствии с ч.1 ст.65, п.«к» ч.1 ст.72, ч.2 ст.76 Конституции РФ г. Москва является субъектом Российской Федерации. Жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 24 декабря 1992 года № 4218-I «Об основах федеральной жилищной политики», который в соответствии со ст.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действовал до 01 марта 2005 года, порядок и условия предоставления жилого помещения по договору найма гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, определяли органы государственной власти, в том числе города Москвы.

Как следует из изложенного выше, ФИО2 была принята на жилищный учет в ДД.ММ.ГГГГ в порядке исключения именно по категории <данные изъяты>.

Постановлением Московской городской Думы от 24 декабря 1997 года № 95 было утверждено Положение о порядке постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилья в городе Москве (далее – Положение 1997 года).

В соответствии с п/п. «а» п.12 Положения 1997 года нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане и члены их семей, занимающие жилые помещения менее установленной нормы жилья на одного человека, при которой осуществляется постановка на учет. Нормой постановки на учет являлся размер площади, приходящейся на каждого постоянно проживающего и зарегистрированного в жилом помещении члена семьи, составляющий менее 10 кв.м. общей площади для отдельных квартир.

Однако по смыслу п/п. «б» п.12 Положения 1997 года, если в составе семьи имелись больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно, то лица, проживавшие в отдельных квартирах, подлежали постановке на учет при условии, что на каждого члена семьи приходится менее 15 кв.м. общей площади.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.ч.1, 5 ст.15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии со ст.5 Вводного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, поскольку правоотношения, связанные с постановкой на учет семьи Кононовой Е.Б., возникли до ДД.ММ.ГГГГ, то они не могут регулироваться нормами Жилищного кодекса РФ, который был введен в действие, как было изложено выше, с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что до принятия и введения в действие Жилищного кодекса РФ общая площадь квартиры в соответствии с п.3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 04 августа 1998 года № 37, определялась как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0.5, для балконов и террас - 0.3, для веранд и холодных кладовых - 1.0., что на территории г. Москвы также действовало Распоряжение Мэра Москвы от 09 ноября 1995 года № 592-РМ «О порядке подсчета площадей жилых зданий», в соответствии с п.1.1 которого общую площадь квартир также следовало определять как сумму площадей их помещений, встроенных шкафов, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.

Таким образом, общая площадь <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ составляла с учетом балкона <данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах ко дню издания указанного выше распоряжения Префекта от ДД.ММ.ГГГГ № на каждого члена семьи приходилось <данные изъяты>, то есть более <данные изъяты>, но менее <данные изъяты> на каждого члена семьи.

Постановлением Московской городской Думы от 07 октября 1998 года № 86 утверждено новое Положение о порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в городе Москве (далее – Положение 1998 года).

В соответствии с п.13 Положения 1998 года граждане и члены их семей признавались нуждающимися в улучшении жилищных условий, если они среди прочего проживают в однокомнатных квартирах при условии, что на каждого проживающего приходится менее <данные изъяты> общей площади.

При изложенных обстоятельствах ко дню издания указанного выше распоряжения Префекта от ДД.ММ.ГГГГ № на каждого члена семьи приходилось менее <данные изъяты> на каждого члена семьи.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на каждого члена семьи Кононовой Е.Б. (она и сын Кононов Д.А.) стало приходиться <данные изъяты> общей площади квартиры.

Суд учитывает, что в соответствии с п.3 Положения 1998 года предоставление жилых помещений по договору социального найма осуществлялось по норме предоставления жилых помещений. Норма предоставления жилого помещения составляла 18 кв.м. общей площади на одного человека (социальная норма).

В соответствии с п.1 ч.2 ст.32 ЖК РСФСР, который действовал до 01 марта 2005 года, граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий среди прочего в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Закона г. Москвы от 15 января 2003 года «Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы» право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохранялось за гражданами до получения или приобретения отдельной квартиры, за исключением среди прочих случая изменения жилищных условий, в результате которого отпали основания для улучшения жилищных условий.

В соответствии с п.2 ст.14, п.2 ч.1 ст.15 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» право состоять на жилищном учете сохраняется за жителями города Москвы среди прочего до выявления предусмотренных ст.15 настоящего Закона оснований для снятия их с жилищного учета. Жители города Москвы снимаются с жилищного учета среди прочего при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» жителям города Москвы, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, признанным нуждающимися в жилых помещениях и признанным нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, предоставляются жилые помещения из жилищного фонда города Москвы, площадь которых не менее нормы предоставления, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

Суд при этом учитывает, что в соответствии с ч.3 ст.1 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей этого помещения, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, в том числе площади балконов, лоджий, веранд и террас.

Таким образом, по Закону г. Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» обеспеченность Кононовой Е.Б. и Кононова Д.А. (<данные изъяты> жилого помещения) также превышает норму предоставления (18,0 кв.м. жилого помещения).

При изложенных обстоятельствах суд находит оспариваемое распоряжение Префектуры от ДД.ММ.ГГГГ № соответствующим закону и не находит оснований для возложения обязанности на ДЖП и ЖФ г. Москвы восстановить Кононову Е.Б. и Кононова Д.А. на жилищном учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Суд при этом находит не состоятельным довод истицы о том, что в соответствии со ст.41 ЖК РСФСР при предоставлении жилых помещений не допускалось заселение одной комнаты лицами разного пола старше 9 лет, кроме супругов, что она и сын являются разнополыми, в связи со следующим.

Указанные положения ст.41 ЖК РСФСР учитывались при предоставлении жилых помещений и не учитывались при постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе не учитывались при постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий Кононовой Е.Б. и Кононова Д.А., а потому данное обстоятельство не может быть принято во внимание при рассмотрении заявленного иска.

Суд учитывает, что в соответствии с п.4.2 Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 22 февраля 2011 года № 44-ПП, функции по принятию решений на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов города Москвы, иных правовых актов города Москвы, в том числе по вопросам о признании граждан нуждающимися в жилых помещениях и принятии на жилищный учет (снятии с учета) нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с правовыми актами города Москвы, снятии с жилищного учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, о признании граждан нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках жилищных программ города Москвы и принятии на учет (снятии с учета) нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках жилищных программ города Москвы возложены на ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск Кононовой Е.Б. к Префектуре и ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании распоряжения незаконным и возложении обязанности восстановить на учете на улучшение жилищных условий не подлежат удовлетворению.

РЕШИЛ:

Кононовой ФИО15 в удовлетворении искового заявления к Префектуре Зеленоградского АО г. Москвы и Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании распоряжения незаконным и возложении обязанности восстановить на учете на улучшение жилищных условий отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.