РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 27 сентября 2011 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Моисеева В.А. при секретаре судебного заседания Кулине А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2158/2011 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Леошиной ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, - УСТАНОВИЛ: Истец Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ОАО «БАНК УРАЛСИБ»), действуя через своего представителя по доверенности (л.д.39) Печенкина ФИО13, изначально обратилось в Останкинский районный суд г. Москвы с иском к ответчице Леошиной Т.А. и сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ Леошина Т.А. (Заемщик) в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ получила в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Москве (Кредитор) кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские цели на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 39% годовых. Кредитор предоставил Заемщику кредит путем зачисления денежных средств на счет вклада до востребования Заемщика. Заемщик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору, своевременно не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом согласно графику платежей, таким образом, неоднократно нарушая сроки возврата Кредита и уплаты процентов, предусмотренных Кредитным договором. На ДД.ММ.ГГГГ сумма долга погашена не была и составила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: - просроченный основной долг – <данные изъяты>; - просроченные проценты – <данные изъяты>; - неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>. Итого: <данные изъяты>. ОАО «БАНК УРАЛСИБ» просит: 1. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по Кредитному договору в размере <данные изъяты>; 2. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д.3-4). Данный иск ДД.ММ.ГГГГ принят к производству Останкинского районного суда г. Москвы с возбуждением гражданского дела (л.д.1). В исковом заявлении указан адрес ответчика Леошиной Т.А.: <адрес> (л.д.3). Этот же адрес Леошина Т.А. указала при подписании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-10). Определением Останкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, установившим, что Леошина Т.А. выбыла из указанного истцом адреса ДД.ММ.ГГГГ по адресу – <адрес>, постановлено передать гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Леошиной ФИО8 о взыскании задолженности по кредиту по подсудности в Зеленоградский районный суд г. Москвы (л.д.46). Настоящее гражданское дело принято к производству Зеленоградского районного суда г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49). Представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по доверенности (л.д.52) Полубояринов ФИО12 в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме, объяснил, что Леошина получила кредит ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 тысяч рублей, погашала его с нарушением установленного графика платежей. Последний раз она осуществила платеж ДД.ММ.ГГГГ и после этого больше не платила. До ДД.ММ.ГГГГ Леошина внесла платеж ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Леошина платежи в погашение кредита не осуществляла. Ответчица Леошина Т.А. в судебное заседание не явилась. Из представленной ЕИРЦ Зеленоградского АО г. Москвы выписки из домовой книги по <адрес> установлено, что Леошина Т.А. по данному адресу по месту жительства не зарегистрирована (л.д.51). Таким образом, место жительства Леошиной Т.А. не известно. Ответчица Леошина Т.А. о месте и времени настоящего судебного заседания извещалась телеграммами по адресам: <адрес> (л.д.62); <адрес> (л.д.63), однако за получением данных телеграмм Леошина Т.А. в соответствующие отделения связи не явилась (л.д.65, 66). По смыслу положений ст.120 ГПК РФ возможность розыска ответчика по данной категории дел не предусмотрена. В соответствии с положениями ст.50 ГПК РФ судом Леошиной Т.А. назначен адвокат (л.д.60, 64). В судебное заседание для представления интересов Леошиной Т.А. явился адвокат Пашин ФИО11, предъявивший соответствующий ордер (л.д.67). Пашин А.П. против иска возразил, объяснил, что неизвестно, по какой причине Леошина не погашает задолженность. Заслушав представителя истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» Полубояринова П.В., представителя ответчицы Леошиной Т.А. – адвоката Пашина А.А., исследовав доказательства, находящиеся в деле, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключил в простой письменной форме с ответчицей Леошиной Т.А. Кредитный договор № о предоставлении ответчице Леошиной Т.А. денежных средств (кредита) на потребительские цели в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 39 процентов годовых (л.д.5-10). В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно п.3.1 Кредитного договора погашение Кредита и процентов осуществляется путем безакцептного списания Банком денежных средств со счета Заемщика на соответствующий счет Банка в сроки, установленные Графиком погашения. Суду представлено Приложение к договору «График платежей», подписанное и полученное Леошиной Т.А. (л.д.11-12). Данный График предусматривает в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата полного погашения кредита) 60 ежемесячных платежей в погашение, как самого кредита, так и процентов за пользование кредитом. В Графике указаны точные суммы каждого ежемесячного платежа (л.д.11-12). В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.6.1 Кредитного договора при несвоевременном, неполном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита Заемщик уплачивает Банку повышенную процентную ставку за несвоевременное погашение кредита (основной задолженности), исчисляемую с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по возврату части основного долга, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Суду представлены выписка с лицевого счета Леошиной Т.А. за № с отражением всех произведенных операций по кредиту, в том числе дат и размеров поступивших от Леошиной Т.А. платежей (л.д.24-26), расчет задолженности Леошиной Т.А. по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-32), из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Леошиной Т.А. был выдан кредит в размере <данные изъяты>, что после ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом не вносились. По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Суд учитывает, что в соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – сумму основного долга. Согласно представленному суду расчету задолженности Леошиной Т.А. (л.д.27-32) её задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: - по кредиту – <данные изъяты>; - по процентам – <данные изъяты>; - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты>. Возражений по указанному расчету суду не представлено. Суд находит расчет истца задолженности по кредитному договору соответствующим условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и лицевому счету № и полагает возможным с ним согласиться. Таким образом, суд полает возможным взыскать с ответчицы Леошиной Т.А. в пользу истца задолженность ответчицы Леошиной Т.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать в свою пользу сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> доказывается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47 в конверте). Суд находит, что подлежащая взысканию сумма в размере <данные изъяты> в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ соответствует государственной пошлине в размере <данные изъяты>. Таким образом, с ответчицы Леошиной Т.А. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>. Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление ОАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежащим удовлетворению. Р Е Ш И Л: Исковое заявление Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Леошиной ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Леошиной ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ»: сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.