РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 14 июля 2011 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Моисеева В.А. при секретаре судебного заседания Самеш А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-706/2011 по исковому заявлению Кузнецова ФИО39 к Котенину ФИО40 и Жилищно-строительному кооперативу «Крюково-2» о признании недействительным решения общего собрания членов-пайщиков, признании отсутствия права исполнять функции единоличного исполнительного органа власти, - УСТАНОВИЛ: Истец Кузнецов А.З. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Котенину В.П. и Жилищно-строительному кооперативу «Крюково-2» (далее – ЖСК «Крюково-2») и изначально сослался на то, что он является членом-пайщиком кооператива «Крюково-2» с ДД.ММ.ГГГГ. Ему стало известно о решении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. При созыве, проведении собрания и принятии решений был нарушен Устав ЖСК «Крюково-2» и ЖК РФ. Уведомление о проведении собрания не было направлено за 10 дней до даты проводимого собрания, собрание созвано неполномочными лицами, в голосовании при принятии решений принимали участие не члены-пайщики, на собрании не было кворума. Председатель правления ЖСК «Крюково-2» назначен не из числа членов-пайщиков ЖСК «Крюково-2», численный состав членов ревизионной комиссии не соответствует требованиям Устава ЖСК. Кузнецов А.З. просит: 1. Признать недействительным решение собрания членов-пайщиков Жилищно-строительного кооператива «Крюково-2» от ДД.ММ.ГГГГ: - о внесении изменений в Устав и принятии Устава ЖСК «Крюково-2» в новой редакции; - о подтверждении полномочий правления в составе: Котенин ФИО40, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Митенсков Валерий, Автономов Сергей и ревизионной комиссии в составе: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9; - о назначении председателем правления Котенина ФИО40; 2. Признать отсутствие у Котенина ФИО40 права исполнять функции единоличного исполнительного органа власти в Жилищно-строительном кооперативе «Крюково-2» (л.д.5). Впоследствии Кузнецов А.З. изменил основание иска и ссылается на то, что в листках уведомлений членов-пайщиков о проведении собрания сфальсифицированы подписи ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО20, ФИО21 и ФИО22 (л.д.167). Истец Кузнецов А.З. в судебное заседание явился, уточнил, что по второму пункту своих требований он просит признать отсутствие у Котенина ФИО40 права быть избранным в председатели правления ЖСК «Крюково-2». С учетом данного уточнения Кузнецов А.З. иск поддержал, представил письменное объяснение, в котором изложил, что не все члены-пайщики были уведомлены о месте и времени проведения собрания. Доводы о том, что уведомления о проведении собрания были разложены в почтовые ящики и размещены на досках объявлений не могут быть приняты во внимание, так как не соответствуют требованиям Устава и ЖК РФ. Собрание созвано ненадлежащими лицами. Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы по делу 2-148/2011 признаны недействительными решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно полномочия избранных на собрании ДД.ММ.ГГГГ членов правления и председателя правления являются недействительными. В голосовании при принятии решений принимали участие лица, не являющиеся членами-пайщиками кооператива. Количество членов кооператива на разных собраниях различно. Так, на собрании ДД.ММ.ГГГГ списочный состав членов кооператива составлял <данные изъяты>, а на собрании ДД.ММ.ГГГГ списочный состав составляет <данные изъяты>. При этом решений о принятии новых членов в кооператив не принималось. Кворума на собрании не было. Решения общего собрания приняты без подсчета голосов. Протокол счетной комиссии составлен по бюллетеням, которые составлены и подписаны неизвестно где. Все доверенности заверены с нарушением п.11.3 Устава – удостоверены лишь печатью ЖСК без подписи члена правления и указания даты заверения. Котенин ФИО40 не является членом кооператива. Ревизионная комиссия избрана в составе 5-ти человек вместо 3-х (л.д.53-55). В устной форме Кузнецов А.З. дополнительно объяснил, что не все читают объявления. Процедура сдачи образцов подписей для сравнения по уставу не предусмотрена. Собрание созывали Котенин и другие ненадлежащие лица. Собрание ДД.ММ.ГГГГ созывалось правлением. Решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ, где правление было наделено полномочиями, решением суда признано недействительным. Членами-пайщиками могут быть все собственники квартир, которые купили их у кооператива и у лиц, состоящих в членах-пайщиках кооператива. Право быть избранным председателем кооператива есть у любого члена-пайщика. Сам он купил квартиру у кооператива, написал заявление и его на собрании в ДД.ММ.ГГГГ приняли в члены-пайщики. В почтовом ящике он не находил уведомление о проведении собрания. Ответчик Котенин В.П., он же представляющий ответчика ЖСК «Крюково-2» как председатель правления, имеющий право действовать от имени ЖСК без доверенности (л.д.175-183), в судебное заседание явился, иск не признал, объяснил, что в ЖСК «Крюково-2» действует Устав ДД.ММ.ГГГГ. О собрании ДД.ММ.ГГГГ всех оповещали. Под личную подпись разносили извещения по квартирам. Вешали объявления в подъезде, в почтовые ящики рассылали. Собрание созвано правлением. В ЖСК «Крюково-2» отсутствует список членов-пайщиков. В решении суда по делу 2-148/2011 указаны номера квартир, собственники которых не могут являться членами пайщиками. Таких квартир – <данные изъяты>. Они изначально были реализованы не членам-пайщикам. В остальных квартирах живут члены-пайщики либо те, кто купил квартиры у членов-пайщиков и получили в связи с этим права членов-пайщиков. Всего собственников квартир в ЖСК – <данные изъяты>. Считается, что ДД.ММ.ГГГГ было <данные изъяты> членов-пайщиков. На предыдущем в ДД.ММ.ГГГГ собрании было <данные изъяты> человек, которые присутствовали. В последнем собрании присутствовал <данные изъяты> человек. Он купил квартиру у члена-пайщика ФИО37. В деле должны быть доказательства того, что он являлся членом-пайщиком. У него квартира №, которая не входит в число <данные изъяты>, распределенных не членам-пайщикам. Заслушав стороны, приняв во внимание письменное объяснение истца Кузнецова А.З., исследовав письменные доказательства, находящиеся в настоящем гражданском деле, гражданском деле №по иску ФИО23 к Жилищно-строительному кооперативу «Крюково-2» о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Дело №), суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ЖСК «Крюково-2» учрежден в ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, а председателем правления ЖСК «Крюково-2» является Котенин В.П., что доказывается Уставом ЖСК «Крюково-2» (л.д.37-44, 184-193), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.175-183), протоколом общего собрания членов ЖСК «Крюково-2» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.206-207). Кузнецов А.З. принят в члены-пайщики ЖСК «Крюково-2» на общем собрании членов-пайщиков ЖСК «Крюково-2» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8). Суд при этом учитывает, что членство Кузнецова А.З. в ЖСК «Крюково-2» неоднократно являлось предметом споров в суде по искам различных лиц по делам, в том числе с участием ЖСК «Крюково-2». Так, решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО24 к Кузнецову А.З., ЖСК «Крюково-2» о признании отсутствия права, признании недействительным протокола, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был рассмотрен довод ФИО24 и ЖСК «Крюково-2» о том, что Кузнецов А.З. купил квартиру в доме ЖСК, а не вносил пай за неё, в связи с чем он не может быть членом-пайщиком и пользоваться правами члена-пайщика. Данным решением установлено, что Кузнецов А.З. приобрел квартиру № <адрес> у ФИО46, и согласно копии протокола № общего собрания членов-пайщиков кооператива от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о принятии Кузнецова А.З. в члены-пайщики кооператива. Решение общего собрания не оспорено (л.д.30-31). Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО24 к Кузнецову ФИО39 о признании недействительным членства Кузнецова ФИО39 в ЖСК «Крюково-2», по которому ЖСК «Крюково-2» принимал участие в качестве 3-го лица, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в факте принятия решения общего собрания членов пайщиков ЖСК «Крюково-2» не усматривается нарушений Устава ЖСК «Крюково-2» и положений законодательства, действовавшего на момент включения в члены-пайщики Кузнецова А.З. (л.д.32-33). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, поскольку решение общего собрания членов-пайщиков ЖСК «Крюково-2» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены-пайщики Кузнецова А.З. не признано недействительным, Кузнецов А.З. является надлежащим истцом по рассматриваемому иску. Суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами. Как следует из Устава ЖСК «Крюково-2» (далее – Устав), данный кооператив учрежден общим собранием членов-пайщиков и является организацией граждан, созданной в соответствии с Законами РФ «О кооперации», «О собственности в РФ», «О предприятиях и предпринимательской деятельности в РФ» для строительства и эксплуатации жилого дома на собственные средства (п.п.1.1, 1.2, 3.1 Устава). В соответствии с п.п.1, 6 ст.18, ст.28 Закона РФ от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах и их союзах) в Российской Федерации» общее собрание пайщиков потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков потребительского общества. Решение общего собрания пайщиков потребительского общества считается принятым при условии, если за него проголосовало более 50 процентов пайщиков потребительского общества, присутствующих на общем собрании. Уставом потребительского общества могут быть предусмотрены решения, за которые должно проголосовать больше половины числа пайщиков потребительского общества, присутствующих на данном собрании. Потребительское общество обязано хранить по месту нахождения совета потребительского общества среди прочих документов протоколы общих собраний потребительского общества. Решения общего собрания потребительского общества могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кузнецов А.З. полагает, что решения собрания членов ЖСК «Крюково-2» от ДД.ММ.ГГГГ должны быть признаны недействительными по доводам, изложенным в его иске и письменном объяснении. Кузнецов А.З. полагает, что собрание созвано с нарушением Устава. В соответствии с п.11.10 Устава внеочередное собрание может быть созвано по требованию Правления. В соответствии с п.11.11 Устава повестка дня обнародуется не менее чем за 10 дней до начала собрания путем письменного уведомления. Как объяснил в судебном заседании Котенин В.П., собрание членов ЖСК было созвано Правлением, а уведомление о собрании производилось одновременно тремя способами: путем вывешивания в подъездах на досках объявлений, доставки в квартиры под роспись и путем помещения уведомлений в почтовые ящики. Так, суду представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (л.д.58, 59), из содержания которого следует, что уведомления были размещены в холлах подъездов. Суду также представлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (л.д.60, 61, 62), из содержания которого следует, что уведомления были разложены в почтовые ящики. Суд находит такие способы уведомлений о предстоящем собрании ненадлежащими, поскольку они не позволяют достоверно установить дату фактической доставки уведомлений до членов ЖСК и соответственно прийти к выводу о том, что членам ЖСК эти уведомления стали известны не менее чем за 10 дней до начала собрания. Суд отмечает, что к Акту от ДД.ММ.ГГГГ приложен Список членов-пайщиков (Приложение №), который содержит наименования 40 членов-пайщиков, то есть возможность получить уведомление через почтовый ящик имели только 40 членов-пайщиков (л.д.62). Суду также представлены следующие списки: - Список членов-пайщиков ЖСК «Крюково-2», получивших уведомление (л.д.52-53), в котором перечислены <данные изъяты> члена ЖСК и имеются <данные изъяты> подписей; - Список членов-пайщиков ЖСК «Крюково-2», получивших уведомление (л.д.54-55), в котором перечислены <данные изъяты> члена ЖСК и имеется <данные изъяты> подписей; - Список членов-пайщиков ЖСК «Крюково-2», получивших уведомление (л.д.56-57), в котором перечислен <данные изъяты> член ЖСК и имеется <данные изъяты> подписи; - Уведомление о проведении внеочередного общего собрания членов-пайщиков ЖСК «Крюково-2», которое состоится ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> получил(а) (л.д.51), в котором перечислены <данные изъяты> члена ЖСК и имеется <данные изъяты> подписей. Таким образом, при поквартирном обходе с целью уведомления о Собрании было собрано только <данные изъяты> подписей. Суду представлен Список регистрации членов-пайщиков ЖСК «Крюково-2» на собрании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-65). Суд при этом отмечает, что в данный Список печатным способом было внесено <данные изъяты> имен членов-пайщиков, из которых, что видно по отсутствию подписей, на Собрание явились не все. В нижней части Списка он дополнен рукописным способом именами <данные изъяты> членов-пайщиков, подписи которых в Списке имеются. Данное обстоятельство указывает на то, что к началу Собрания ДД.ММ.ГГГГ Правлению было известно только о 96 членах-пайщиках, заблаговременно внесенных в Список регистрации, а затем Список дополнялся новыми именами лиц, фактически прибывших для участия в Собрании, но не внесенных в Список заранее. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Правлению ЖСК ко дню проведения Собрания ДД.ММ.ГГГГ точное количество членов ЖСК известно не было, а из <данные изъяты> членов ЖСК внесенных в Список регистрации письменные уведомления о Собрании с повесткой дня получили не более <данные изъяты> членов ЖСК. Котенин В.П., что было изложено выше, объяснил суду, что в ЖСК «Крюково-2» отсутствует список членов-пайщиков. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что извещения членов ЖСК о Собрании ДД.ММ.ГГГГ не были произведены в соответствии с Уставом. В соответствии с п.п.11.14 и 11.15 Устава Собрание членов-пайщиков считается правомочным, если на нем присутствуют члены-пайщики, обладающие в совокупности более чем <данные изъяты> голосов, а по вопросам, требующим <данные изъяты> голосов – <данные изъяты> общего числа членов-пайщиков. За исключением вопросов, по которым требуется <данные изъяты> голосов, решения Общего собрания членов-пайщиков ЖСК принимаются простым большинством голосов присутствующих членов-пайщиков. В соответствии с п.14.2 Устава изменения и дополнения Устава на Общем собрании ЖСК могут быть внесены по решению <данные изъяты> общего числа членов-пайщиков. При отсутствии сведений о точном числе членов-пайщиков ЖСК определить правомочность Собрания, в том числе и по вопросу об изменении Устава, не представляется возможным. Из представленного суду Списка регистрации и Протокола Общего собрания (л.д.206-207) следует, что из <данные изъяты> указанных в нем членов ЖСК для участия в Собрании зарегистрировались <данные изъяты> члена ЖСК и 19 – по доверенности, то есть был представлен <данные изъяты> член ЖСК. Суд отмечает, что из содержания Протокола Общего собрания членов ЖСК «Крюково-2» (л.д.206-207) невозможно установить, соответствуют ли результаты голосования принятым решениям, поскольку по всем вопросам, по которым проводилось голосование, отсутствуют данные о распределении поданных голосов. Так, по вопросам избрания председателя собрания, секретаря собрания, счетной комиссии в Протоколе указано: «Голосовали единогласно». По вопросам повестки дня, в том числе об изменении Устава, решения принимались «большинством голосов» без указания числа голосов, поданных «за» и «против». Ссылки на какие-либо документы и решения счетной комиссии Протокол также не содержит. Из Протокола также невозможно установить, проводилось ли голосование по всем вопросам одновременно или раздельно по каждому вопросу. В Протоколе указано, что по вопросу о выборе Председателя правления проводилось открытое голосование с двумя кандидатами – ФИО49 и Котениным В.П., что большинством голосов был назначен Председателем правления Котенин В.П. Однако из представленных суду бюллетеней голосования (л.д.104-161) следует, что голосование по кандидатуре Председателя правления проводилось при помощи бюллетеней с одним кандидатом – Ушаковой М.В. с результатами – «за» <данные изъяты> голосов, «против» <данные изъяты> голосов, остальные – воздержались. Из Протокола работы счетной комиссии (л.д.162) также невозможно установить, как распределились голоса при голосовании за кандидатуру Председателя правления – указано лишь то, что большинство голосов отдано Котенину В.П. Суд также отмечает, что Котенин В.П. при рассмотрении Дела № объяснил суду, что собственники квартир №№ 76, 77, 79, 80, 81, 84, 85, 145, 153, 157, 161, 162, 165, 166 и 167 не могут являться членами-пайщиками ЖСК, поскольку эти квартиры изначально были реализованы лицам, не являющимися членами-пайщиками (л.д.122-124 в Деле №). Однако в числе зарегистрированных <данные изъяты> членов ЖСК для участия в Собрании ДД.ММ.ГГГГ значатся ФИО6 (<адрес>), ФИО28 (<адрес>), ФИО29 (<адрес>), ФИО13 (<адрес>), ФИО30 (<адрес>), ФИО31 (<адрес>) и ФИО32 (<адрес>). В Списке регистрации в числе <данные изъяты> членов ЖСК также значатся не прибывшие на Собрание ФИО14 (<адрес>), ФИО2 (<адрес>) – представлена поверенным, ФИО33 (<адрес>) – представлена поверенным, ФИО34 (<адрес>). Таким образом, число надлежащих участников Общего собрания, участвовавших в Собрании непосредственно, подлежит уменьшению с <данные изъяты> до <данные изъяты> членов ЖСК, число членов ЖСК в списке регистрации подлежит уменьшению со <данные изъяты> до <данные изъяты> членов ЖСК. В соответствии со ст.ст.185, 186 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Срок действия доверенности не может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. Доверенность, в которой не указана дата её совершения – ничтожна. В соответствии с п.11.3 Устава доверенность заверяется правлением ЖСК. Суду представлены доверенности, которые были использованы при проведении Собрания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-103, 171). Как было изложено выше, ФИО2 (<адрес>) (л.д.96) и ФИО33 (<адрес>) (л.д.98, 171) не могли выдать доверенности для участия в Собрании, поскольку собственники кв.кв.№ и № по утверждению Котенина В.П. не могут быть членами ЖСК. Остальные представленные доверенности (л.д.84-95, 97, 99-103) не могут быть признаны надлежащими, поскольку из содержания этих доверенностей невозможно установить, каким лицом они были удостоверены, поскольку ни имени и ни подписи удостоверившего их лица они не содержат (имеется только оттиск печати ЖСК), что не позволяет установить, были ли они удостоверены Правлением ЖСК либо лицом, не входящим в состав Правления, то есть совершены с нарушением Устава. Таким образом, голоса участников Общего собрания, участвовавших в Собрании через поверенных, не могут быть приняты во внимание. При изложенных обстоятельствах <данные изъяты> членов ЖСК, принявших участие в Собрании, составляют менее половины из числа указанных в Списке для регистрации <данные изъяты> членов ЖСК, что недостаточно для принятия любых решений, в том числе и об изменении Устава. Кроме того, суд учитывает, что Собрание ДД.ММ.ГГГГ было созвано Правлением ЖСК в составе Котенина В.П., ФИО4, ФИО2, ФИО35, ФИО36 и ФИО3 (л.д.58, 60). Полномочия данных лиц, как членов Правления были подтверждены решением, принятым на Общем собрании членов ЖСК «Крюково-2» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31 в Деле №). Однако решением суда по Делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было постановлено признать недействительными решения, принятые на собрании членов-пайщиков ЖСК «Крюково-2» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122-124, 142-144 в Деле №). Таким образом, Правление ЖСК в указанном выше составе было неправомочно созывать Общее собрание ДД.ММ.ГГГГ. При изложенных обстоятельствах суд находит иск Кузнецова А.З. в части признания недействительными решений общего собрания ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению. В то же время суд не находит возможным удовлетворить иск Кузнецова А.З. в части требования о признании отсутствия у Котенина В.П. права исполнять функции единоличного исполнительного органа власти, в связи со следующим. Как пояснил Кузнецов А.З., о чем было изложено выше, он просит признать отсутствие у Котенина ФИО40 права быть избранным в председатели правления ЖСК «Крюково-2». Котенин В.П. приобрел право на <данные изъяты> доли в право общей собственности на кв.№ в <адрес> по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Продавцом квартиры в договоре указана ФИО37, право собственности на квартиру которой принадлежало на основании справки ЖСК «Крюково-2» за № (л.д.13-17). В соответствии с п.10.2.1 Устава при передаче квартиры третьему лицу происходит одновременный переход к нему всех прав и обязанностей, принадлежавших члену-пайщику, уступающему её. В соответствии с п.п.11.8, 11.18 Устава Председатель правления избирается (назначается) общим собранием членов-пайщиков ЖСК. При изложенных обстоятельствах Котенин В.П. не может быть лишен права быть избранным (назначенным) общим собранием членов-пайщиков ЖСК Председателем правления ЖСК. Кроме того, в соответствии с п.11.1 Устава Правление, возглавляемое Председателем Правления, является одним из органов управления и контроля ЖСК. Наличие исполнительного органа власти в ЖСК Уставом не предусмотрено. Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление Кузнецова А.З. подлежащим удовлетворению частично. Р Е Ш И Л: Исковое заявление Кузнецова ФИО39 к Котенину ФИО40 и Жилищно-строительному кооперативу «Крюково-2» о признании недействительным решения общего собрания членов-пайщиков, признании отсутствия права исполнять функции единоличного исполнительного органа власти удовлетворить частично. Признать недействительными решения, принятые на общем собрании членов-пайщиков Жилищно-строительного кооператива «Крюково-2» от ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецову ФИО39 в удовлетворении искового заявления в части требования к Котенину ФИО40 о признании отсутствия права исполнять функции единоличного исполнительного органа власти отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Федеральный судья