РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2011 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Моисеева В.А.

при секретаре судебного заседания Кулине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1821/2011 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» и Репину ФИО12 о возмещении ущерба в порядке суброгации, -

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование»), действуя через своего представителя по доверенности (т.1, л.д.6) Бабакину ФИО13, <данные изъяты> в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском изначально к ответчикам Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее – ОАО «СГ МСК») и Репину В.Н. и сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Репина В.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>, который был застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование», и <данные изъяты>, под управлением Репина В.Н. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил <данные изъяты>. Страховщик возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Материальный ущерб, подлежащий взысканию с ответчиков, составляет <данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», которое выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>. В результате реорганизации в форме присоединения все права и обязанности ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» перешли к ОАО «СГ МСК».

ООО «Группа Ренессанс Страхование» изначально просило:

1. Взыскать с ответчика ЗАО «СГ МСК» в свою пользу сумму оплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере <данные изъяты>;

2. Взыскать с ответчика Репина ФИО12 сумму оплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере <данные изъяты>.;

3. Взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (т.1, л.д.3-4).

По инициативе суда к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены Айрапетова ФИО15 и Айрапетова ФИО16 (т.1, л.д.2), а также Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее – ОСАО «Ингосстрах» (т.1, л.д.77).

Впоследствии истец ООО «Группа Ренессанс Страхование», действуя через своего представителя Бабакину С.А., ссылаясь на то, что гражданская ответственность Репина В.Н. была застрахована на сумму <данные изъяты>, заявив ходатайство о привлечении в качестве соответчика ОСАО «Ингосстрах», предмет иска уточнило и окончательно просит взыскать сумму в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины с надлежащего ответчика (т.2, л.д.7).

По ходатайству истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» (т.2, л.д.7) ОСАО «Ингосстрах» привлечено к участию в деле в качестве ответчика (т.2, л.д.12).

Ответчик ОАО «СГ МСК», действуя через своего представителя по доверенности (т.1, л.д.108-109, 174-175) Дурнева ФИО17, представило письменные возражения, изложив в них, что ОАО «СГ МСК» является правопреемником ЗАО «СГ «Спасские ворота», что истец обращался в ЗАО «СГ «Спасские ворота» с требованием о возмещении ущерба, и ЗАО «СГ «Спасские ворота», руководствуясь положениями ФЗ «Об ОСАГО», установившим предельную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, выплатило сумму страхового возмещения: Айрапетовой Н.А. – в размере <данные изъяты> (с учетом франшизы, установленной договором страхования №); ООО «Группа Ренессанс Страхование» – в размере <данные изъяты>, то есть исполнило свои обязательства в рамках договора ОСАГО.

Представитель ОАО «СГ МСК» Дурнев В.С. просит в удовлетворении исковых требований ОАО «Группа Ренессанс Страхование» к ОАО «СГ МСК» отказать (т.1, л.д.107, 173).

Ответчик ОСАО «Ингосстрах», действуя через своего представителя по доверенности (т.2, л.д.17) Воробьеву ФИО18, представило письменные возражения на исковое заявление, в которых изложено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ингосстрах» и Репиным В.Н. был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности (полис №) в отношении автомобиля №). Лимит ответственности по указанному договору составляет <данные изъяты>. Неотъемлемой частью указанного полиса являются «Правила страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со ст.46 Правил ОСАО «Ингосстрах» выплачивает страховое возмещение на основании вступившего в законную силу решения суда, установившего имущественную ответственность страхователя, а также размер подлежащего возмещению вреда, либо в досудебном порядке на основании соглашения между страховщиком, страхователем и потерпевшим. Указанное решение суда отсутствует. В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование непосредственно страховщику о возмещении вреда в случаях, когда страхование ответственности обязательно. Кроме того, ни договором страхования, ни Правилами не предусмотрена возможность непосредственного обращения к страховщику за возмещением ущерба. Обращений истца о выплате страхового возмещения в ОСАО «Ингосстрах» не поступало, выплаты не производились.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» Воробьева Я.О. просит в удовлетворении исковых требований к ОСАО «Ингосстрах» отказать (т.2, л.д.14-15, 19).

Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» о месте и времени судебного разбирательства извещено (л.д.23), своего представителя в судебное заседание не направило.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» Бабакина С.А. неоднократно просила рассматривать дело в отсутствие представителя ООО «Группа Ренессанс Страхование» (т.1, л.д.4; т.2, л.д.7).

Ответчик ОАО «СГ МСК» о месте и времени судебного разбирательства извещено (т.2, л.д.24), своего представителя в судебное заседание не направило.

Представитель ОАО «СГ МСК» Дурнев В.С. неоднократно просил рассматривать дело в отсутствие представителя ОАО «СГ МСК» (т.1, л.д.107, 173; т.2, л.д.24).

Ответчик ОСАО «Ингосстрах» о месте и времени судебного разбирательства извещено (т.2, л.д.25), своего представителя в судебное заседание не направило.

Ответчик Репин В.Н. о месте и времени судебного разбирательства извещен (т.2, л.д.22), в судебное заседание не явился.

3-и лица, не заявляющие самостоятельные требования, Айрапетова М.Р. и Айрапетова Н.А. о месте и времени судебного заседания извещены (т.2, л.д.26), в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие представителей истца ООО «Группа Ренессанс Страхование», ответчиков ЗАО «СГ МСК» и ОСАО «Ингосстрах», а также в отсутствие ответчика Репина В.Н. и 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Айрапетовой М.Р. и Айрапетовой Н.А.

Суд при этом принимает во внимание, что ответчик Репин В.Н. присутствовал в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и объяснил, что не имеет возражений по отчету № о проведении работ в соответствии с направлением на экспертизу (т.2, л.д.21).

Приняв во внимание письменные возражения представителя ответчика ОАО «СГ МСК» Дурнева В.С., письменные возражения представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» Воробьевой Я.О., объяснение ответчика Репина В.Н., данное суду в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании из представленных ФИО19 документов (т.1, л.д.85-100), в том числе постановления по делу об административном правонарушении (т.1, л.д.86), схемы места ДТП (т.1, л.д.87), письменных объяснений водителей Айрапетовой М.Р. (т.1, л.д.94) и Репина В.Н. (т.1, л.д.95) и пассажира автомобиля №, Айрапетовой Н.А. (т.1, л.д.93), справки о ДТП (т.1, л.д.96), фотоснимков (т.1, л.д.97-100), сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (т.1, л.д.87об), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль №, под управлением Репина В.Н. и принадлежащий ему же, следовал по автодороге <данные изъяты> в сторону <адрес> и на <адрес> своей правой передней частью совершил столкновение с задней левой частью стоявшего без движения автомобиля №, под управлением Айрапетовой М.Р. и принадлежащего Айрапетовой Н.А., в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения.

Репин В.Н. в связи с указанным ДТП привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (т.1, л.д.86).

В соответствии со ст.15, п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда при этом возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Автомобиль №, принадлежит на праве собственности Айрапетовой Н.А., что доказывается свидетельством о регистрации ТС (т.1, л.д.37-38).

Автомобиль №, принадлежит на праве собственности Репину В.Н., что доказывается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (т.1, л.д.87об).

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный имуществу (автомобилю) Айрапетовой Н.А., должна быть возложена на ответчика Репина В.Н.

Суд учитывает, что на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) между Айрапетовой Н.А. (Страхователь) и ООО «Группа Ренессанс Страхование» (Страховщик) действовал договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля №, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со страховым риском «Полная гибель» со страховой суммой <данные изъяты> и со стандартной франшизой, применяемой по каждому страховому случаю, в размере <данные изъяты> (т.1, л.д.31).

Оценщиком ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт осмотра транспортного средства №, в котором указаны технические повреждения автомобиля №. В Акте при этом указано, что все перечисленные в нем повреждения относятся к одному происшествию (т.1, л.д.39-43).

Истцом суду также представлены Отчеты оценщика ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении работ в соответствии с направлением на экспертизу (т.1, л.д.44-48) и № Р/15886 о проведении работ в соответствии с направлением на экспертизу (т.1, л.д.49-53), в соответствии с которыми стоимость ремонта автомобиля №, составляет <данные изъяты> при стоимости данного автомобиля в неповрежденном виде <данные изъяты>. При этом стоимость годных остатков данного транспортного средства определена в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> превышает его стоимость без повреждений <данные изъяты>, а потому размер причиненного вреда данному автомобилю составляет разницу между стоимостью автомобиля без повреждений и стоимостью его годных остатков, то есть в размере <данные изъяты>.

Ответчики и 3-и лица, не заявляющие самостоятельные требования, возражений по указанным выше Отчетам оценщика ФИО20 не привели.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Репиным В.Н. имуществу (автомобилю) Айрапетовой Н.А. причинен вред в размере <данные изъяты>.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Айрапетова Н.А. в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ заключили Соглашение о порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования за минусом стоимости годных остатков ТС (т.1, л.д.54-55).

Стороны данного Соглашения учли, что страховая сумма по договору составляет <данные изъяты>, учли, что оплата страхового взноса была просрочена, учли, что амортизационный износ по условиям договора страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, учли, что стоимость годных остатков ТС составляет <данные изъяты>, учли, что франшиза составляет <данные изъяты>, и договорились о том, что страховщик осуществит выплату страхового возмещения выгодоприобретателю на условиях «Полная гибель» в размере <данные изъяты> (т.1, л.д.54-55).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» платежным поручением № перечислило на счет Айрапетовой Н.А. в ОАО «Банк Москвы» страховое возмещение в размере <данные изъяты> (т.1, л.д.62).

Суд учитывает, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» указало в иске, что материальный ущерб, подлежащий взысканию с ответчиков, составляет <данные изъяты> (т.1, л.д.3-4). При этом в иске отсутствует обоснование материального ущерба на сумму, превышающую размер выплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, не указано, из чего, по мнению истца, складывается ущерб в размере <данные изъяты>. В иске не указано, какие подлежащие по мнению истца взысканию с ответчиков выплаты и какому лицу производил истец сверх суммы <данные изъяты>. К иску не приложен расчет взыскиваемых денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к ООО «Группа Ренессанс Страхование» от Айрапетовой Н.А. перешло право требования к Репину В.Н. возмещения вреда, причиненного автомобилю №, в пределах суммы, на которую данному автомобилю был причинен вред, то есть на сумму <данные изъяты>, а не на сумму в размере <данные изъяты>, которая явилась результатом указанного выше двухстороннего Соглашения между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Айрапетовой Н.А.

Соответственно Айрапетова Н.А. после получения ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения утратила право требования к Репину В.Н. возмещения вреда в пределах суммы <данные изъяты>.

Однако суд также учитывает, что в соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с п.3 ст.16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.4, ст.7, п.1 ст.13 того же Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – 120 тысяч руб.

По смыслу п.п.1, 2 ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Он может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Репин В.Н. и ОАО «СГ МСК» не представили суду заключенный между ними договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля №, который действовал на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ).

В представленном суду ОАО «СГ МСК» выплатном деле (т.1, л.д.173-229) такой договор отсутствует.

Однако, как следует из письменных возражений представителя ОАО «СГ МСК» Дурнева В.С. (т.1, л.д.107, 173), ОАО «СГ МСК» признало, что такой договор был заключен между страхователем Репиным В.Н. и страховщиком ЗАО «СГ «Спасские ворота», правопреемником которого является ОАО «СГ МСК».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Группа Ренессанс Страхование», к которому от Айрапетовой Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ перешло право требования к Репину В.Н. на сумму <данные изъяты>, учитывая, что лимит ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет <данные изъяты>, вправе было требовать в порядке суброгации:

- с ЗАО «СГ «Спасские ворота», как со страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – <данные изъяты>;

- с Репина В.Н., как причинителя вреда <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Группа Ренессанс Страхование» в ЗАО «СГ «Спасские ворота» поступило требование о страховой выплате в порядке суброгации (т.1, л.д.184).

Однако ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «СГ «Спасские ворота» с заявлением о страховой выплате также обратилась и Айрапетова Н.А., которая с ДД.ММ.ГГГГ утратила право требования к Репину В.Н. в пределах суммы <данные изъяты>, о чем было изложено выше, а соответственно и к его страховщику по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – ЗАО «СГ «Спасские ворота» (т.1, л.д.219).

Поскольку право требования к Репину В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ в пределах суммы <данные изъяты> принадлежало только ООО «Группа Ренессанс Страхование», то страховое возмещение в порядке суброгации в пределах лимита страхования <данные изъяты> подлежало выплате только ООО «Группа ренессанс Страхование».

Однако, ЗАО «СГ «Спасские ворота», получив от ООО «Группа Ренессанс Страхование» в полном объеме материалы выплатного дела (т.1, л.д.185-215), в том числе указанные выше Соглашение, заключенное между Айрапетовой Н.А. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» (т.1, л.д.206-207), и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> (т.1, л.д.214), тем не менее перечислило ДД.ММ.ГГГГ:

- ООО «Группа Ренессанс Страхование» только <данные изъяты> (платежное поручение №) (т.1, л.д.178);

- Айрапетовой Н.А., утратившей с ДД.ММ.ГГГГ право требования, – остальные <данные изъяты>.

Таким образом, поскольку правопредшественник ОАО «СГ МСК» – ЗАО «СГ «Спасские ворота» произвело выплату лицу (Айрапетовой Н.А.), не имеющему, ни на день обращения за выплатой (ДД.ММ.ГГГГ), ни на день выплаты (ДД.ММ.ГГГГ) право требования этой выплаты, поскольку данное право с ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Группа Ренессанс Страхование», иск ООО «Группа Ренессанс Страхование» в части требования к ОАО «СК МСК» в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Репин В.Н. представил в суд страховой полис №, выданный ему ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах», которым была застрахована в добровольном порядке гражданская ответственность Репина В.Н. при использовании указанного выше автомобиля <данные изъяты> с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и лимитом ответственности в сумме <данные изъяты> (т.1, л.д.75).

ОСАО «Ингосстрах» возражает против удовлетворения иска ООО «Группа Ренесанс Страхование» по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т.2, л.д.14-15), приведенных выше.

Так, по смыслу положений п.4 ст.931 ГК РФ лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности.

Поскольку страхование гражданской ответственности Репина В.Н. у страховщика ОСАО «Ингосстрах» было добровольным, то ни Айрапетова Н.А., ни ООО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации не вправе предъявить непосредственно страховщику ОСАО «Ингосстрах» требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Иное законом или договором страхования (т.1, л.д.75), в том числе Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАО «Ингосстрах» (т.1, л.д.132-137), являющихся частью договора страхования, не предусмотрено.

В соответствии со ст.46 указанных Правил страховщик выплачивает страховое возмещение:

- на основании вступившего в законную силу решения суда, установившего имущественную ответственность страхователя за вред, причиненный другому лицу, а также размер подлежащего возмещению вреда;

- либо во внесудебном порядке на основании соглашения между страховщиком, страхователем и потерпевшим.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Репину В.Н. подлежит частичному удовлетворению – в размере <данные изъяты>, а к ОСАО «Ингосстрах» – не подлежит удовлетворению.

Суд при этом отмечает, что Репин В.Н. не лишен возможности обратиться к страховщику ОСАО «Ингосстрах» после вступления настоящего решения в законную силу с соответствующим заявлением, если полагает, что ОСАО «Ингосстрах» должно уплатить за него страховое возмещение.

На основании изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежащим удовлетворению частично.

Истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что доказывается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.5).

Суд, полагая возможным взыскать в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» с ОАО «СГ МСК» <данные изъяты>, а также принимая во внимание, что указанная сумма с учетом положений ст.333.19 НК РФ соответствует государственной пошлине в размере <данные изъяты>, находит, что в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию с ответчика ОАО «СГ МСК» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Суд, полагая возможным взыскать в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» с Репина В.Н. <данные изъяты>, а также принимая во внимание, что указанная сумма с учетом положений ст.333.19 НК РФ соответствует государственной пошлине в размере <данные изъяты>, находит, что в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию с ответчика Репина В.Н. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» и Репину ФИО12 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование»: в счет возмещения вреда в порядке суброгации – <данные изъяты>; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Взыскать с Репина ФИО12 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование»: в счет возмещения вреда в порядке суброгации – <данные изъяты>; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья