Дело № 2- 2022/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Москва 11 октября 2011 года Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Алтуховой С.С. При секретаре Жупиковой В.П. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Телышеву Виктору Валерьевичу, ОАО СК»Прогресс-гарант» о возмещении ущерба, - У С Т А Н О В И Л : Истец ОСАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Ртищева Д.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Телышеву В.В. о возмещении ущерба, при этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты> грз № под управлением ФИО5, застрахованной в ОСАПО «Ингосстрах» по договору <данные изъяты>, и <данные изъяты> под управлением Телышева В.В., ответственность которого застрахована в ОАО СК «Прогресс-Гарант». Согласно справке ГИБДД – виновным в аварии признан водитель Телышев В.В. во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ истцом собственнику автомашины <данные изъяты> выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. ОАО СК «Прогресс-гарант» истцу произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей в пределах лимита по <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> с учетом степени его износа составляет <данные изъяты> коп. С учетом размера полученного страхового возмещения истец просит суд взыскать с ответчика Телышева В.В. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Телышев В.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указал, что его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Прогресс-гарант» по договорам <данные изъяты> и <данные изъяты>, размер причиненного ущерба не превышает лимита страховой ответственности, в связи с чем предъявленные к нему лично требования не признает. По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО Страховая компания «Прогресс-Гарант», представитель которой в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Ответчиком представлены суду возражения по иску. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. Изучив доводы искового заявления, проверив представленные доказательства суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 387 и ч.1 ст. 965 ГПК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Телышева В.В., управлявшего принадлежащими ему же автомобилем <данные изъяты> грз №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине <данные изъяты> грз № под управлением ФИО5 были причинены механические повреждения. В подтверждение доводов и требований иска истцом суду представлены: - копии справки о дорожно-транспортном происшествии, протокола и постановления по делу об административном правонарушении, согласно которым по факту данного ДТП Телышев В.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа ( л.д. 20 об, 21) - отчет ООО «<данные изъяты>», согласно которому стоимость ремонта автомашины <данные изъяты> по заказ-наряду составляет <данные изъяты> коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом степени износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> коп. (л.д.6) - копия платежного поручения о перечислении истцом <данные изъяты> коп. как возмещения ущерба по автокаско а\м <данные изъяты> (л.д.8) - копия требования истца к ОАО СК «Прогресс-Гарант» о выплате в порядке суброгации по данному страховому случаю <данные изъяты> коп. ( л.д. 7об) - копия акта осмотра автомашины, согласно которому автомашина <данные изъяты> осмотрена ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы механические повреждения (л.д.20). Из указанного акта следует, что ответчик Телышев В.В. и представитель ОАО СК «Прогресс-гарант» в осмотре не участвовали ; документов, подтверждающих извещение соответчиков о времени и месте осмотра поврежденной автомашины <данные изъяты> – суду не представлено. - копия выплатного дела (л.д.9-19), в том числе счет-фактура, акт приема-передачи выполненных работ, заказ-наряд, калькуляция, акты о скрытых повреждениях и смета на ремонт. В подтверждение возражений по иску ответчиком Телышевым В.В. представлены суду копии страхового полиса ОСАГО серии ВВВ № и страхового полиса <данные изъяты> серии № №, согласно которым автогражданская ответственность Телышева В.В. на момент ДТП была застрахована ОАО СК «Прогресс-гарант». Согласно указанным полисам – лимит страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет : по полису <данные изъяты> -<данные изъяты> рублей, по полису <данные изъяты> – сумма, эквивалентная <данные изъяты> долларам США на дату заключения договора страхования. Из материалов дела усматривается, что как сумма произведенного истцом страхового возмещения, так и сумма материального ущерба с учетом степени износа транспортного средства, не превышают лимита страхового возмещения по полисам <данные изъяты> Таким образом, возражения ответчика Телышева В.В. относительно предъявленных к нему исковых требований полностью основаны на положениях ст. 1072 ГПК РФ, возмещение истцу денежных средств в порядке суброгации в данном случае должно быть произведено страховой компанией ответчика Телышева В.В. ОАО СК «Прогресс-Гарант», исковые требования истца к ответчику Телышеву В.В. удовлетворению не подлежат. Из представленного соответчиком ОАО СК «Прогресс-гарант» отзыва по иску следует, что факт страхования автогражданской ответственности ответчика Телышева В.В. на момент ДТП в данной страховой компании по полисам <данные изъяты> – соответчиком не оспаривается. В досудебном порядке ОАО СТ «Прогресс-гарант» произвело истцу выплату страхового возмещения из договора <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, что не оспаривается истцом. Соответчик ОАО СК «Прогресс-гарант» в возражениях по иску также указал, что в стоимость произведенного истцом страхового возмещения включены затраты по замене фары передней левой и фары противотуманной. Указанные детали не являются скрытыми, однако в справке ОГИБДД указанные повреждения автомашины не отмечены, в связи с чем не могут быть признаны возникшими от данного страхового случая. Кроме того, в стоимость страхового возмещения включены расходы по ремонту верхнего лонжерона колесной арки с брызговиком, замена заднего бампера, уст. Элемента, кабельной шахты и окраске задней левой двери. Однако представленный истцом акт осмотра автомашины не содержат указаний на необходимость проведения данных ремонтных работ, в связи с чем они также не могут быть признаны возникшими от данного страхового случая. ОАО СК «Прогресс-гарант» также указано, что, как следует из представленного истцом акта осмотра автомашины – ни Телышев В.В., ни представитель его страховой компании в осмотре автомашины не участвовали, документов, подтверждающих извещение ответчиков о времени и месте осмотра поврежденной автомашины – не имеется. С учетом степени износа автомашины к выплате истцу полагалась только сумма, подтвержденная административным материалом и актом осмотра, размер которой составляет <данные изъяты> коп. Из указанной суммы <данные изъяты> рублей выплачено истцу до предъявления иска, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> коп. перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №, копия которого представлена суду ( л.д.68). Таким образом, ОАО СК «Прогресс-гарант» свои обязательства по возмещению вреда, причиненного Телышевым В.В. в результате ДТП, полагает исполненными. Изучив вышеуказанные доводы возражений по иску, суд полагает их основанными на материалах дела и представленных истцом документах. Исковые требования о взыскании денежных средств истцом ОСАО «Ингосстрах» предъявлены к ответчику Телышеву В.В., заявив ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ОАО СК «Прогресс-гарант» в качестве соответчика по иску, истец исковые требования не уточнил и никаких требований к указанной страховой компании не предъявил. В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Предусмотренных Федеральным законом оснований для выхода за пределы заявленных требований по данному делу не установлено. Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные сторонами вышеприведенные доказательства как в отдельности, так и в их совокупности суд полагает, что оснований для удовлетворения иска ОСАО «Ингосстрах» не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 965, 1072 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, - Р Е Ш И Л : В удовлетворении иска ОСАО «Ингосстрах» к Телышеву ФИО7, ОАО СК»Прогресс-гарант» о возмещении ущерба – отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Федеральный судья Алтухова С.С.