Решение о взыскании сумм по договору займа. Вступило в силу.



Дело № 2-2085/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 14 октября 2011 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Алтуховой С.С.

При секретаре Жупиковой В.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эникомп» к Коничеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Эникомп» в лице представителя по доверенности Фесинец О.М. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Коничеву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты> и ответчиком Коничевым С.Н. заключен кредитный договор , в соответствии с которыми ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых. Ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить начисленные проценты в соответствии с условиями Кредитного договора путем внесения ежемесячных платежей, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет. Согласно договору об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ к истцу ООО «Эникомп» перешло право требования оплаты задолженности ответчика Коничева С.Н. по вышеуказанному кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> коп., в том числе по основному долгу <данные изъяты> коп., по процентам – <данные изъяты> коп. Указанную сумму задолженности, а также <данные изъяты> рубль в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «Эникомп» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Коничев С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном порядке по месте регистрации, иными данными о месте фактического проживания ответчика суд не располагает. Согласно сообщению ОВД по району Крюково <адрес> Коничев С.Н. по месту регистрации не проживает, его место фактического проживания - не известно. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив доводы искового заявления, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями статей 810,819 ГК РФ – по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

В подтверждение доводов и требований искового заявления истцом суду представлены :

- копия заявления ответчика Коничева С.Н. о выдаче кредита на сумму <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> % годовых, с ежемесячным погашением кредита путем выплаты банку суммы <данные изъяты> коп. ( л.д. 41-46), уведомление банка о предоставлении ответчику кредита с перечислением денежных средств на его счет ( л.д. 40) с графиком погашения кредита ( л.д. 38-39) и ознакомлением ответчика с тарифами банка (л.д.47), а также расчет задолженности ( л.д. 8-9), который судом проверен и признается обоснованным.

- копия договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ;

- копия уведомления ответчика об уступке права требования, содержащая также требование о погашении суммы задолженности( л.д. 35) с копией реестра почтовых отправлений ( л.д. 36)

- копии учетно-регистрационных документов истца ( л.д. 58-68).

Оценивая вышеприведенные доказательства как в отдельности, так и в их совокупности суд находит исковое требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению, как основанное на законе и условиях договора и подтвержденное допустимыми доказательствами.

Взысканию с ответчика Коничева С.Н. в пользу истца в счет погашения задолженности по кредитному договору подлежат : <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. как сумма основного долга и <данные изъяты> коп. как сумма процентов за пользование кредитом, что в сумме составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Однако согласно исковому заявлению, окончательно истец просит взыскать сумму основного долга и процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Учитывая, что размер исковых требований истцом не уточнен, а суд лишен права выходить за пределы заявленных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> коп., в том числе основной долг – <данные изъяты> коп. и проценты в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, при удовлетворении судом исковых требований истца на общую сумму <данные изъяты> коп., взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат <данные изъяты> руб. в счет возмещения понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Эникомп» к Коничеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Коничева ФИО5 в пользу ООО «Эникомп» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> коп., проценты в сумме <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего : <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Алтухова С.С.