Дело № 2-1879/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Москва 13 октября 2011 года Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Алтуховой С.С. При секретаре Жупиковой В.П. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Подгрушнему ФИО6 о возмещении ущерба, -, У С Т А Н О В И Л : Истец ОСАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности Вафиной А.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Подгрушнему Д.А. о возмещении ущерба, при этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие В результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> грз №, застрахованной в ОСАО «Ингосстрах». Ответственность ответчика, управлявшего автомашиной <данные изъяты> грз №, на момент ДТП была застрахована в ОАО «<данные изъяты>». Во исполнение условий договора страхования истцом по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> коп., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины. Страховой компанией ответчика истцу произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей в пределах лимита по ОСАГО. Стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> учетом степени износа составляет <данные изъяты> коп. Таким образом к истцу перешло право требования от ответчика возмещения вреда в размере <данные изъяты> коп., как разницы между стоимостью восстановительного ремонта с учетом степени износа и полученным от СК возмещением. Указанную сумму, а также расходы на оплату госпошлины по иску в сумме <данные изъяты> коп. истец просит взыскать с ответчика. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. С учетом заявленного при предъявлении иска ходатайства и положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Подгрушний Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом в установленном законом порядке, в том числе через службу судебных приставов, возражений по иску не представил. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Изучив доводы искового заявления, проверив представленные доказательства суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 387 и ч.1 ст. 965 ГПК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Подгрушнего Д.А., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине <данные изъяты> грз № под управлением ФИО4 были причинены механические повреждения. В подтверждение доводов и требований иска истцом суду представлены: - копии справки о дорожно-транспортном происшествии и протокола по делу об административном правонарушении в отношении ответчика ( л.д.37-39), - копия извещения о страховом случае ( л.д. 9), договора страхования средств транспорта ( л.д. 11-33), согласно которому автомашина <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» - копия акта осмотра транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрена автомашина <данные изъяты> ГРЗ №, при этом заинтересованный в результатах осмотра ответчик Подгрушний Д.А. в осмотре участвовал, возражений по акту не указал ( л.д. 41-46) - копии документов по ремонту автомашины <данные изъяты> и стоимости ремонта на сумму <данные изъяты> коп. (л.д.47-53) с копией платежного поручения на перечисление истцом указанной суммы ( л.д. 54) - отчет эксперта ООО «<данные изъяты>» ( л.д. 56), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> с учетом степени износа автомашины составляет <данные изъяты> коп. При таких обстоятельствах суд полагает, что после возмещения стоимости ремонтных работ к истцу перешло право требовать возмещения ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> с учетом степени износа транспортного средства, размер которого составляет согласно отчету эксперта <данные изъяты> коп. Согласно исковому заявлению - истцом получено от страховой компании ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах суд полагает, что исковое требование истца подлежит удовлетворению. Взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации подлежат <данные изъяты> коп. как разница между стоимостью восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> коп. и полученным страховым возмещением в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, при удовлетворении судом исковых требований истца на сумму <данные изъяты>. взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат <данные изъяты> коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 965, 1072 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, - Р Е Ш И Л : Иск ОСАО «Ингосстрах» к Подгрушнему ФИО6 о возмещении ущерба – удовлетворить. Взыскать с Подгрушнего ФИО6 в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты> коп., а всего : <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Федеральный судья Алтухова С.С.