РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

25 июля 2011 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А.,

при секретаре судебного заседания Репьевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Арзанаст» к Герцовскому ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Арзанаст» в лице представителя по доверенности Кляйман Е.Е. (л.д.9) обратился в суд с исковым заявлением к Герцовскому Р.Д. о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арзанаст» и ответчиком Герцовским Р.Д. заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора за каждый день пользования суммой займа начисляются 2 % процента. В указанный срок ответчик долг не возвратил, проценты не уплатил. Кроме того, договором установлена неустойка за несвоевременный возврат займа в размере 2% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки, в также штраф в размере <данные изъяты> за просрочку более 10 дней. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., проценты за нарушение срока возврата займа в размере <данные изъяты>., стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты>., а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Арзанаст» по доверенности Лорян Г.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме? не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Герцовский Р.Д., будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении слушания дела, рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика с вынесением по делу заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд считает иск ООО «Арзанаст» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Арзанаст» и ответчиком Герцовским Р.Д. заключен договор займа № (л.д.12). Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) и расписке (л.д.13) ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арзанаст» передал ответчику Герцовскому Р.Д. денежные средства в сумме <данные изъяты>. Таким образом, истец ООО «Арзанаст» выполнил в своей части условия договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.5.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа устанавливаются проценты в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами. В соответствии с п.5.2 Договора проценты начисляются со дня предоставления суммы займа по день возврата суммы займа включительно. Из представленного истцом расчета за пользование займом подлежат уплате проценты по сроку возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и проценты по займу на дату подачи иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а всего размере <данные изъяты>. (л.д.11).

В соответствии со ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик своих возражений относительно задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга не представил, как не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика Герцовского Р.Д. в пользу ООО «Арзанаст» сумму долга в размере <данные изъяты> и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>.

Согласно п.6.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозвращения в срок суммы займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 2% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. При этом невозвращенной суммой считается сумма займа плюс проценты, которые заемщик обязан уплатить в срок до даты оплаты долга, плюс проценты, начисленные за просрочку на предыдущий день. Согласно п.6.3 Договора за просрочку более 10 дней заемщик уплачивает штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер компенсации за несвоевременный возврат займа и взыскать в пользу истца сумму в размере <данные изъяты>. Также, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания штрафа в размере <данные изъяты>.

Таким образом общий размер задолженности по договору займа, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет (<данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. =) <данные изъяты>.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Помощь представителя ООО «Арзанаст» выразилась в юридической консультации, составлении искового заявления, подачи его в суд, поэтому суд считает возможным взыскать в пользу истца сумму юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, исчисленной в соотвествии со ст.333.19 НК РФ, в размере <данные изъяты>.

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Арзанаст» к Герцовскому ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Герцовского ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Арзанаст» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, изготовленного в окончательной форме.

Федеральный судья Трефилов С.А.