РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ заочное 15 июля 2011 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А., при секретаре судебного заседания Репьевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Иванову ФИО7 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: Истец ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя по доверенности Ветошкиной Т.В. обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к Иванову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> г.р.з. № застрахованной в компании истца. Согласно справке ОГИБДД, виновным в происшедшем ДТП является Иванов А.А., управлявший автомобилем <данные изъяты> транзитный номер №, нарушивший требования п.9.10 ПДД РФ. ОСАО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю произвел ремонт а/м <данные изъяты>, общая стоимость которого составила <данные изъяты>. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика, являющегося причинителем вреда, в пользу истца сумму в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2) судом к участию в данном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Пак О.В. – являющийся собственником автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, Пак Л.В. – являющийся участником ДТП. Истец ОСАО «РЕСО-Гарантия» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6). Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представителей для участия в процессе не направили, о разбирательстве в их отсутствие не просили. Ответчик Иванов А.А., будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд определил рассмотреть данное дело в его отсутствие с вынесением по делу заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ. Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд полагает исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> транзитный знак № под управлением Иванова А.А., <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Пака Л.В. (л.д.8). Согласно материалам ДТП, Иванов А.А. был признан виновным в нарушении требований п.9.10 ПДД РФ, в связи с чем, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ на него была возложена мера административной ответственности, предусмотренная ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.38). Ущерб, причиненный поврежденному автомобилю <данные изъяты> г.р.з. № в результате указанного ДТП составил <данные изъяты>. (л.д.15-18). Размер причиненного ущерба сторонами по делу также не оспаривался. Истцом ОСАО «РЕСО-Гарантия» по данному случаю оплачена стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. (л.д.19,20). Доказательств страхования своей гражданской ответственности ответчиком Ивановым А.А. суду не представлено, также ответчиком не оспорены расходы истца на проведение ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании. В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, учитывая установленные обстоятельства дела, суд полагает, что исковые требования, страховщика ОСАО «РЕСО-Гарантия», оплатившее стоимость восстановительного ремонта, вытекающее из причинения ущерба ответчиком Ивановым А.А., с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. При этом ответчик Иванов А.А. не лишен возможности доказывания факта обязательного страхования своей гражданской ответственности в порядке заявления отдельных требований к своему страховщику. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика Иванова А.А. в пользу истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., уплаченная истцом при подаче иска в суд (л.д.7). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.15,16, 18, 19 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 98, 167, 194-198, 233 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Иванову ФИО7 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с Иванова ФИО7 в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере <данные изъяты>. и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, изготовленного в окончательной форме. Федеральный судья Трефилов С.А.