Решение о взыскании денежных средств. Вступило в силу.



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

12 июля 2011 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А.,

при секретаре судебного заседания Репьевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Смоленское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» к Игнатюку ФИО6 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Смоленское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» в лице генерального директора Шашкова А.В. обратился с иском к Игнатюку В.В. о взыскании денежных средств. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» и Игнатюком В.В. был заключен договор на выполнение комплекса работ по межеванию земельных участков, расположенных в границах ТОО «<данные изъяты>» <адрес>. Согласно п.3.1 Договора общая стоимость выполняемых работ составила <данные изъяты>. Ответчиком, в соответствии с условиями договора, был внесен аванс в размере 50% от стоимости работ. Истец выполнил свои обязательства по договору в установленный срок. Ответчик неоднократно извещался о необходимости явки в офис истца для подписания акта сдачи-приемки работ, но данные извещения были им проигнорированы. Истцом в адрес ответчика для ознакомления и подписания был направлен акт сдачи-приемки работ, а также счет на оплату выполненных работ, однако, подписанный экземпляр акта не был возвращен истцу. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с предложением во внесудебном порядке оплатить сумму основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами. Данные требования ответчиком не исполнены. В соответствии с п.4.2 договора, заказчик в течении 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и отчетных документов направляет исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ в приемки работ. Учитывая, что ответчик уклоняется от получения почтовых отправлений, мотивированного отказа не поступило, данные работы считаются принятыми и подлежат оплате в соответствии с п.3.2 договора. Таким образом, на момент подачи искового заявления сумма основного долга ответчика перед истцом составила <данные изъяты>. В связи с несвоевременной оплатой услуг по договору истец просит также взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – размер основанного долга и <данные изъяты>. – размер неустойки; неустойку за каждый день неправомерного удержания денежных средств в размере учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательств, начисленную на сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части взыскания с ответчика неустойки за каждый день неправомерного удержания денежных средств в размере учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательств, начисленной на сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга было прекращено ввиду отказа истца от иска.

Представитель истца ОАО «Смоленское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» Литвиненко В.В. в судебном заседании на исковых требованиях о взыскании с ответчика Игнатюка В.В. задолженности в сумме <данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Игнатюк В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Игнатюка В.В. в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находящиеся в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленское землеустраительное проектно-изыскательское предприятие» и Игнатюком ФИО6 был заключен договор на выполнение комплекса работ по межеванию земельных участков, расположенных в границах ТОО «<данные изъяты>» <адрес> (л.д.9). Согласно условиям договора, заказчик – Игнатюк В.В. поручает, а исполнитель – ОАО «Смоленское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» принимает на себя выполнение комплекса работ по межеванию 23 земельных паев общей площадью 163,3 га, расположенных в границах ТОО «<данные изъяты>» <адрес>. Стоимость выполняемых работ составляет <данные изъяты>. Заказчик после подписания договора в течение пяти дней оплачивает исполнителю аванс с размере 50% - <данные изъяты>., остальную часть стоимости работ заказчик уплачивает исполнителю не позднее пяти дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ по договору. За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

ОАО «Смоленское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» выполнил свои обязательства перед Игнатюком В.В. в полном объеме. Согласно условиям договора, истцом ответчику был направлен для ознакомления и подписания акт сдачи-приемки работ (л.д.11), а также счет от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) для оплаты выполненных работ (л.д.10).

В связи с неисполнением условий договора ОАО «Смоленское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» в адрес ответчика Игнатюка В.В. была направлена претензия с просьбой в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить сумму задолженности в размере <данные изъяты>., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере <данные изъяты>., а всего сумму <данные изъяты>. (л.д.14). Однако, требования, содержащиеся в данной претензии не были исполнены ответчиком.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет процентов (неустойки) за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (л.д.8).

Таким образом, суд находит требование ОАО «Смоленское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» о взыскании задолженности по договору на выполнение комплекса работ по межеванию земельных участков, расположенных в границах ТОО «<данные изъяты>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. размер основного долга, <данные изъяты>. размер неустойки, заявленным обоснованно, и подлежащим удовлетворению.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., что доказывается наличием в деле соответствующих платежных поручений (л.д.6,7).

В соответствии со ст.88,98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.309, 329, 330 ГК РФ, ст.ст.39, 98, 173, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Смоленское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» к Игнатюку ФИО6 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Игнатюка ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества «Смоленское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» задолженность по договору выполнения комплекса работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, изготовленного в окончательной форме.

Федеральный судья Трефилов С.А.